Гражданское дело №2-1-176/2023 УИД 57RS0020-01-2023-000209-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года п. Хотынец

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Никишиной Т.Н.,

при секретаре Тишиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы следующим:

N-числа между ПАО «<данные изъяты>» (далее - Общество, истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 221 042,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. N-числа ООО "<данные изъяты>" и ПАО "<данные изъяты>" заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "<данные изъяты>", которое в свою очередь по договору цессии № от N-числа уступило право требования ООО «<данные изъяты>». Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Просит взыскать с должника ФИО1 задолженность по договору № за период с N-числа по N-числа в размере 100 000,00 руб., из них: 25% от общей суммы основного долга 221042,80 руб. в размере 55095,29 руб.; 25% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 180158,11 руб.) в размере 44904,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб., произвести зачет государственной пошлины, в размере 3200,00 руб. в соответствии с статьей 93 ГПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть исковое заявление без участия представителя (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, просит суд отказать в их удовлетворении, применить срок исковой давности, снять с него меры по обеспечению иска (л.д. <данные изъяты>).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца (пункт 3).

Как следует из материалов дела, N-числа между <данные изъяты> (открытое акционерное общество) (далее -Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, потребительский «Кредит наличными» в сумме 400 000 рублей, сроком возврата N-числа с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых (л.д. <данные изъяты>).

Согласно условий кредитного договора, Кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя ФИО1, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на указанный счет. Погашение задолженности осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с «Графиком платежей по потребительскому кредиту», являющемуся Приложением № 2 к Договору, в валюте кредита путем списания Банком денежных средств со счета на основании «Заявления Заемщика на перечисление денежных средств», являющегося Приложением №1 к

Договору. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) установлен в размере 10 266 рублей 17 числа каждого календарного месяца.

Согласно распоряжению на выдачу кредита во вклад от N-числа зачисление денежных средств в размере 400 000 рублей на счет Заемщика произведено N-числа (л.д. <данные изъяты>.).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору уступки прав (требований) № от N-числа, <данные изъяты> (публичное акционерное общество) передал, а Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» приняло права (требования) задолженности Ответчика по спорному кредитному договору (л.д. <данные изъяты>).

Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от N-числа, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» передало, а Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» приняло права требования задолженности Ответчика по спорному кредитному договору (л.д. <данные изъяты>).

Согласно представленному банком письменному расчету за период с N-числа по N-числа размер задолженности по кредитному договору составил 401 200,91 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за указанный период только по основному долгу и по просроченной задолженности по процентам в размере 25%, что в сумме составляет 100 000 рублей.

Согласно взаимосвязанным положениям п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При заключении договора стороны спора в п. 1.1 Договора и в Графике платежей по потребительскому кредиту согласовали срок возврата кредита - N-числа.

Поскольку клиент нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора, у истца возникло право на востребование всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам.

Кредитные обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены, задолженность по спорному кредитному договору не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка ---------- от N-числа отменен судебный приказ от N-числа по делу № о взыскании с должника - ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженности по кредитному договору от N-числа № за период с N-числа по N-числа в сумме 100 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1600 рублей (л.д. <данные изъяты>).

При изложенных обстоятельствах, с учетом непогашения ответчиком в установленный срок задолженности по кредиту, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с N-числа (следующий рабочий день за последним днем установленного срока погашения задолженности), то есть со дня, когда кредитору достоверно стало известно о нарушении его права на получение от ответчика сумм, причитающихся по кредитному договору (в том числе по дополнительным требованиям).

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга, процентов, комиссий следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита, то срок исковой давности по заявленным требованиям истек еще N-числа.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО «СФО Титан» о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 следует отказать в силу истечения срока исковой давности.

Соответственно суд отказывает и в удовлетворении производных требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

N-числа Хотынецком районным судом ---------- от N-числа принято постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы заявленных требований - 100 000 (сто тысяч) рублей (л.д. <данные изъяты>).

В силу статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Суд считает необходимым удовлетворить заявление ответчика ФИО1 о снятии мер по обеспечению иска, поскольку решение по настоящему делу принято в пользу ответчика, то есть в настоящее время основания для сохранения принятых мер по обеспечению иска отпали.

Руководствуясь ст. ст. 114, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Хотынецкого районного суда от N-числа в виде ареста на имущество, принадлежащего ФИО1 в пределах суммы заявленных требований - 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Никишина