Решение по делу № 2-1936/2023 от 28.11.2023

КОПИЯ

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» и ФИО1 о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «<данные изъяты> обратилось с иском ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что между ООО ЛК ООО «<данные изъяты> (далее - «Истец», «Лизингодатель») и ООО «<данные изъяты> были заключены договоры финансовой аренды: № от «ДД.ММ.ГГГГ года, № от «ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, №-№ от «ДД.ММ.ГГГГ года, №-№ от «ДД.ММ.ГГГГ

Данные договоры являются договорами присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и заключены в соответствии Правилами лизинга движимого имущества в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ. и №.0 от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем права и обязанности по вышеуказанным договорам были переданы ООО «<данные изъяты>» (далее – «Ответчик», «Лизингополучатель») путем подписания соглашений об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) по договорам финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЛК <данные изъяты>» было переименовано в ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с условиями договора лизинга лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца, указанное Лизингополучателем оборудование (далее по тексту - Предмет лизинга), и предоставить его в финансовую аренду лизингополучателю для предпринимательской деятельности в порядке и на условиях, установленных договорами финансовой аренды.

Со своей стороны Лизингодатель обязательства по договорам лизинга исполнил надлежащим образом: приобрел предмет лизинга по Договорам купли-продажи и передал его во владение и пользование ООО «<данные изъяты>» по Актам о приеме-передаче.

Согласно условиям договоров лизинга, ответчик должен был вносить лизинговые платежи ежемесячно в размере и в сроки согласно графику лизинговых платежей, установленному в п. 5 Приложения № к договорам лизинга.

Согласно п.15.1 Правил лизинга в случае несвоевременной уплаты или частичной уплаты установленных договором платежей, включая лизинговые платежи, установленные Графиком лизинговых платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в размере №% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

Лизингополучатель обязательства по оплате лизинговых платежей выполняет со значительными задержками.

По состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчиков составляет: по основному долгу – № руб., по неустойке – № руб., из которых по договору финансовой аренды № от «ДД.ММ.ГГГГ года: по основному долгу – № руб., по неустойке – № руб., по договору финансовой аренды №-№ от ДД.ММ.ГГГГ года: по основному долгу – № руб., по неустойке – № руб., по договору финансовой аренды №-№ от «ДД.ММ.ГГГГ года: по основному долгу – № руб., по неустойке – № руб., по договору финансовой аренды № от «ДД.ММ.ГГГГ года: по основному долгу –№ № руб., по неустойке – № руб., по договору финансовой аренды №-№ от «ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу – № руб., по неустойке – 20 № руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено предупреждение в адрес лизингополучателя о необходимости исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ по договорам финансовой аренды. Претензия истца оставлена ответчиками без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о лизинге, по договорам лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положения о финансовой аренде (лизинге) регулируются параграфом 6 главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации и нормой параграфа 1 указанной главы «Общие положения по аренде», в том числе статья 614 ГК РФ распространяется на положения о финансовой аренде (лизинге), если они не противоречат специальным нормам параграфа 6 главы 34 ГК РФ и ФЗ «О финансовой аренды (лизинге)» от 29.10.98 №164-ФЗ (далее по тексту - закон о лизинге).

В соответствии с ч.5.ст.614 ГК РФ, положения которой в силу ст. 625 ГК РФ применяются к договорам финансовой аренды (лизинга) в случае существенного нарушения арендатором (лизингополучателем) сроков внесения арендной платы (лизинговых платежей), арендатор (лизингодатель) вправе потребовать досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок, при этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Ответчики задерживали оплату лизинговых платежей против сроков, предусмотренных договорами, 10 раз по договорам лизинга, в том числе на период более 20 дней. По условиям Правил лизинга (п. 17.6.1, 17.6.2. и 17.6.3.) данные нарушения являются существенными нарушениями договоров Лизингополучателем. В связи изложенным, истец в соответствии с ч.5. ст.614 ГК РФ предъявляет требование о взыскании с ответчика двух предстоящих лизинговых платежей за ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с Графиком лизинговых платежей, установленным в п. 5 Приложения № к договорам лизинга: по договору финансовой аренды № от «ДД.ММ.ГГГГ года: за ДД.ММ.ГГГГ – № руб. и за ДД.ММ.ГГГГ года – № руб., по договору финансовой аренды №-№ от «ДД.ММ.ГГГГ года: за ДД.ММ.ГГГГ года – № руб. и за ДД.ММ.ГГГГ года – № руб. Общая сумма взыскиваемых двух предстоящих лизинговых платежей составила № руб.

В обеспечение обязательств Лизингополучателя по договорам лизинга дополнительно были заключены договоры поручительства: договор финансовой аренды №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. - № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель- ООО <данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель- ФИО1; договор финансовой аренды №- № от ДД.ММ.ГГГГ. - № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель- ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель- ООО «<данные изъяты> договор финансовой аренды №-№ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель- ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель- ООО <данные изъяты> договор финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ - № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель- ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель- ООО «<данные изъяты> договор финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ - № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель- ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель- ООО «<данные изъяты>

Все заключенные договоры поручительства имеют аналогичные условия и нумерацию пунктов договоров, в соответствии с чем, в настоящем исковом заявлении применяются ссылки на пункты договоров единые для всех поименованных договоров поручительства.

Согласно п.1.1., 1.2. и п.1.3, договоров поручительства, заключенных с поручителями, каждый из поименованных граждан обязался солидарно отвечать перед лизингодателем за исполнение обязательств лизингополучателем по договорам лизинга в том же объеме, как и Лизингополучатель, в т. ч. по выплате общей суммы договоров лизинга, неустоек и судебных издержек по взысканию долга.

В связи с неисполнением Лизингополучателем обязательств по договорам лизинга, и во исполнение п.3.1. договора поручительства, Истец направил поручителям требования об исполнении обязательств по договорам поручительства:

ДД.ММ.ГГГГ поручителю ООО «<данные изъяты> было отправлено требование об исполнении обязательств по договорам поручительства № от «ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ поручителю ООО «<данные изъяты> было отправлено требование об исполнении обязательств по договорам поручительства № от «ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ поручителю ФИО2 было отправлено требование об исполнении обязательств по договорам поручительства № от «ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ поручителю ФИО2 было отправлено требование об исполнении обязательств по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В названных требованиях от «ДД.ММ.ГГГГ года был указан срок исполнения обязательств поручителя – в течение 7 рабочих дней с момента получения требования.

Однако несмотря на получение требований (уведомления о вручении прилагаются) поручители до настоящего времени оплату долга за Лизингополучателя не произвели. Требования истца к лизингополучателю также остались без ответа и удовлетворения.

Исходя из положений ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В данном случае, п. 1.2. договоров поручительства предусмотрено, что поручители отвечают перед лизингодателем солидарно с должником, законом субсидиарная ответственность для поручителей в такой ситуации предусмотрена.

В соответствии с п. 1 ст. 322, п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, п. 3.1. договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчики в нарушение указанных норм закона обязательства по заключенным ими договорам надлежащим образом не исполнили.

Требования ООО «<данные изъяты> к Ответчикам заявляются на основании п.1 ст. 151 ГПК РФ исходя из того, что являются связанными между собой по существу требований, составу лиц, участвующих на стороне того истца и ответчика, единству представленных доказательств, а также учитывая целесообразность, процессуальную экономию и необходимость своевременного их рассмотрения.

Таким образом, перечисленные обстоятельства являются основанием для взыскания с Ответчиков солидарно суммы задолженности в связи с неисполнением обязательств на основании прилагаемых к исковому заявлению расчетов в общем размере № рублей.

В связи с изложенным, истец ООО «<данные изъяты> просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> и ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты> сумму задолженности в размере № руб. Взыскать с ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> и ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты> сумму государственной пошлины в размере № руб.

В процессе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял свои исковые требования и в окончательном уточненном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО «<данные изъяты>»», ООО «<данные изъяты>», и ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности в размере № руб. Взыскать с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», и ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между ООО ЛК ООО «<данные изъяты>» (далее - «Истец», «Лизингодатель») и ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры финансовой аренды: № от «ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от «ДД.ММ.ГГГГ года, № от «ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные договоры являются договорами присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и заключены в соответствии Правилами лизинга движимого имущества в редакции №.№ от ДД.ММ.ГГГГ. и №.0 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашений от ДД.ММ.ГГГГ об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) по договорам финансовой аренды права и обязанности по вышеуказанным договорам переданы ООО «<данные изъяты>» (далее – «Ответчик», «Лизингополучатель»).

На основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЛК «<данные изъяты>» было переименовано в ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с условиями договора лизинга лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного ответчиком продавца, указанное лизингополучателем оборудование (далее по тексту - Предмет лизинга), и предоставить его в финансовую аренду ООО «<данные изъяты>» для предпринимательской деятельности в порядке и на условиях, установленных договорами финансовой аренды.

Со своей стороны истец обязательства по договорам лизинга исполнил надлежащим образом: приобрел предмет лизинга по Договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и передал его во владение и пользование ООО «<данные изъяты>».

Данные обстоятельства ответчиками также оспорены не были.

Согласно п.15.1 Правил лизинга движимого имущества в редакции №.№ от ДД.ММ.ГГГГ и №.0 от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной уплаты или частичной уплаты установленных договором платежей, включая лизинговые платежи, установленные Графиком лизинговых платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в размере №% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что ответчик ООО «<данные изъяты>» обязательства по оплате лизинговых платежей выполнял со значительными задержками. В связи с чем у ответчика ООО «<данные изъяты>» образовалась задолженность, которая по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ года составляла: по основному долгу – № руб., по неустойке – № руб., из которых по договору финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ № руб., по неустойке – № руб., по договору финансовой аренды № от «ДД.ММ.ГГГГ года: по основному долгу – № руб., по неустойке – № руб., по договору финансовой аренды №-№ от «ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу –№ руб., по неустойке – № руб., по договору финансовой аренды № от «ДД.ММ.ГГГГ года: по основному долгу – № руб., по неустойке – № руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены предупреждения в адрес лизингополучателя о необходимости исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ по договорам финансовой аренды. Претензия истца оставлена ответчиком ООО «<данные изъяты>» без ответа и удовлетворения.

ООО «<данные изъяты>» задерживал оплату лизинговых платежей в нарушение сроков, предусмотренных договорами, № раз по договорам лизинга, в том числе на период более 20 дней.

По условиям п. 17.6.1, 17.6.2. и 17.6.3. Правил лизинга данные нарушения являются существенными нарушениями договоров ООО «<данные изъяты>».

В связи изложенным, истец в соответствии с ч.5. ст.614 ГК РФ, в том числе предъявил в суд требование о взыскании с ответчика двух предстоящих лизинговых платежей за февраль и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Графиком лизинговых платежей, установленным в п. 5 Приложения № к договорам лизинга: по договору финансовой аренды № от «ДД.ММ.ГГГГ года: за ДД.ММ.ГГГГ – № руб. и за ДД.ММ.ГГГГ – № руб., по договору финансовой аренды №-№ «ДД.ММ.ГГГГ: за ДД.ММ.ГГГГ года – № руб. и за ДД.ММ.ГГГГ года – № руб. Общая сумма взыскиваемых двух предстоящих лизинговых платежей составила 2 №

В обеспечение обязательств ООО «<данные изъяты>» по договорам лизинга ООО «<данные изъяты>» дополнительно были заключены договоры поручительства: договор финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. - № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель- ООО «<данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель- ФИО1; договор финансовой аренды №- № от ДД.ММ.ГГГГ. - № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель- ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель- ООО «<данные изъяты>»; договор финансовой аренды №-№ ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель- ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель- ООО «<данные изъяты>», договор финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ - № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель- ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель- ООО «<данные изъяты>», договор финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ - № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель- ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель- ООО «<данные изъяты>».

Из материалов дела также следует, что все заключенные договоры поручительства имеют аналогичные условия и нумерацию пунктов договоров.

В связи с неисполнением ООО «<данные изъяты>» обязательств по договорам лизинга, и во исполнение п.3.1. договора поручительства, Истец направил поручителям требования об исполнении обязательств по договорам поручительства:

ДД.ММ.ГГГГ поручителю ООО «<данные изъяты>» было отправлено требование об исполнении обязательств по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ поручителю ООО «<данные изъяты>» было отправлено требование об исполнении обязательств по договорам поручительства № от «ДД.ММ.ГГГГ г.

В названных требованиях от «ДД.ММ.ГГГГ был указан срок исполнения обязательств поручителя – в течение 7 рабочих дней с момента получения требования.

Однако несмотря на получение требований поручители до настоящего времени оплату долга за Лизингополучателя не произвели. Требования истца к лизингополучателю также остались без ответа и удовлетворения.

п. 1.2. договоров поручительства предусмотрено, что поручители отвечают перед лизингодателем солидарно с должником, законом субсидиарная ответственность для поручителей в такой ситуации предусмотрена.

Судом установлено, что ответчики обязательства по заключенным ими договорам надлежащим образом не исполнили, в ходе рассмотрения дела осуществляли платежи в счет погашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность перед истцом по договору финансовой аренды в размере 5 934 957,85 руб.

Расчет задолженности соответствует условиям договора, графику платежей по договору финансовой аренды. С учетом указанных обстоятельств суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности, находит его математически верным, обоснованным, соответствующий условиям заключенного договора и подлежащим удовлетворению.

Иной расчет задолженности, в том числе, контррасчет, суду представлен не был, доказательства, опровергающие расчет истца, в материалах дела отсутствуют.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что лизингополучателем ООО «<данные изъяты>» и поручителями ООО «<данные изъяты>», ФИО1 были допущены существенные нарушения условий договоров финансовой аренды, выраженные в неисполнении принятых на себе обязательств без уважительных причин, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору финансовой аренды в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в сумме № руб.

Исходя из положений приведенной нормы права, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере № руб., то есть по № № руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО и ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды, – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «<данные изъяты>»» (ИНН №, ОГРН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №), и ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №), в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору финансовой аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № (Пять №

Взыскать с ООО «<данные изъяты>»» (ИНН №, ОГРН №), ООО «№» (ИНН №, ОГРН №), и ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме по №. с каждого.

Разъяснить ответчикам право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено– ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела

№, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.