22RS0041-01-2023-000075-76
Дело № 2а-143/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Ребриха 07 апреля 2023 года
Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Мазур Е.В.,
при секретаре Слободчиковой Ю.В.,
рассмотрев административное дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что в ОСП <адрес> им были направлены судебный приказ № от <дата> и заявление о принятии к исполнению и возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, с целью взыскания задолженности по кредитным платежам. В отношении должника <дата> было возбуждено исполнительное производство, которое <дата> было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». По мнению административного истца в период с <дата> по <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в не принятии необходимых исполнительных действий, с целью полного и своевременного исполнения судебного акта, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать ответчика осуществить весь комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>.
Представитель истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, представитель ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебный пристав ОСП <адрес> ФИО2, представила суду возражения на иск, указав, что с административным исковым заявлением не согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В ОСП <адрес> исполнительное производство № было возбуждено <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного Судебным участком <адрес>, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредиту в размере 46 088,80 руб. в пользу ООО «АФК» (ранее исполнительное производство по данному исполнительному документу возбуждались <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и оканчивались на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве). После возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: в УПФ по <адрес>, ФНС России, ГИБДД по <адрес>, Газпромбанк, ПАО Сбербанк, ООО Сибсоцбанк, Тальменкабанк22, Форбанк, ЗАО Тинькофф Кредитные Системы ФИО1, АКБ Российский капитал» ПАО, АКБ Абсолют ФИО1, ОАО АКБ МОСОБЛБАНК. АО Райфайзенбанк, ОАО Азиатско-Тихоакеанский ФИО1, ПАО ФИО1 Возрождение, ПАО ФИО1 Траст, ЗАО ВТБ24, ООО КБ Юниаструмбанк, ОАО КБ Агропромкредит, ОАО Лето ФИО1, ОАО Россельсхозбанк. ОАО Сбербанк России — Сибирский ФИО1, ОАО ФИО1, ОАО Альфа ФИО1, ОАО Уралсиб, ОАО КБ Солидарность, ООО Хоум Кредит энд Финиас ФИО1. ООО Экспобанк, ООО ИКБ Совкомбанк, ПАО МДМ ФИО1, ПАО Промсвязьбанк, ПАО Росбанк, Центральный ПАО ФК Открытие. На запросы получены отрицательные ответы: недвижимость в собственности не зарегистрирована, транспортные средства не зарегистрированы. Получены положительные ответы о наличии счетов, <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк №. <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в ООО ХКФ ФИО1. В пользу взыскателя перечислена сумма в размере 22.86 руб., списанная со счета в ПАО Сбербанк №, иных денежных средств на депозитный счет ОСП <адрес> не поступало. В рамках исполнительного производства <дата> осуществлен выход по адресу места жительства должника, о чем составлен соответствующий акт. По адресу <адрес> должник не проживает. Имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено. В ходе исполнения требований исполнительного документа № от <дата> исполнительное производство окончено <дата> на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве.
От заинтересованного лица ФИО3 судебная корреспонденция вернулась неврученной с отметкой «истек срок хранения».
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судебное извещение заинтересованному лицу ФИО3 направлено по почте своевременно, не получено по обстоятельствам, зависящим от заинтересованного лица, сроки вручения корреспонденции разряда «судебное» почтовым отделением связи соблюдены. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» по истечении семи суток от даты поступления корреспонденции по месту вручения, в связи с чем суд считает заинтересованное лицо извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что неявка в судебное заседание административного истца, его представителя, административных ответчиков, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствие со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
В соответствии со статьей 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения срока обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от <дата> №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.ч. 7,8, 17 ст. 30 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела усматривается, что в ОСП <адрес> <дата> поступило заявление ООО «АФК» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании с ФИО3, как с должника, в пользу ООО «АФК» суммы задолженности в размере 46088,80 руб.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и должника не представлено.
Право знать о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях и решениях, в рамках возбужденного исполнительного производства взыскатель реализовывает в соответствии со ст. 50 Федеральным законом от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», путем ознакомления с материалами исполнительного производства.
Рассматривая требование истца относительно нарушения судебным приставом права административного истца на законное и своевременное принудительное исполнение требований исполнительного документа, что выразилось в непринятии мер принудительного исполнения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, к которым в частности относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Между тем, как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель в его рамках ограничился лишь направлением запросов о получении информации о должнике и его имуществе в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, выходом по месту жительства, данных о полученных ответах на указанные запросы должника, а также сведений о направлении иных запросов, в частности о направлении запросов операторам связи, банковские и иные организации с целью установления наличия денежных средств на счетах должника, в Пенсионный фонд РФ, в ФНС России о счетах должника, Росреестр о наличии зарегистрированных правах на недвижимое имущество, - материалы исполнительного производства не содержат, запрос в органы ЗАГСа, ГУ МВД в управление по вопросам миграции не направлял, при этом <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 также вынесены: постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО3; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО1 или иной кредитной организации и постановление о взыскании исполнительского сбора.
В материалах вышеуказанного исполнительного производства, также имеется акт совершения исполнительных действий от <дата>, согласно которому должник ФИО3 по адресу: <адрес> не проживает.
Кроме того, суд, анализируя законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, полагает необходимым отметить следующее.
В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона).
Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно информационному письму ООО «АФК» от <дата>, направленного вместе с исполнительным документом в адрес ОСП по <адрес>, взыскателем были указаны фактический адрес проживания должника (<адрес>), место работы ИП ФИО6 Судебным приставом-исполнителем указанная информация к вниманию не принята и не проверена.
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Положениями статьи 12 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте и дате его рождения, не исключают возможность идентифицировать должника, в том числе путем направления запросов в органы ЗАГС, органы местного самоуправления, опроса солидарного должника и иных лиц.
При установленных обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель имел реальную возможность установить идентификационные данные должника, приняв все необходимые меры, посредством направления межведомственных запросов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 15,34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
В данном случае, все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа предприняты не были, поэтому суд приходит к выводу о том, что окончание исполнительного производства нарушает права взыскателя на получение денежных средств по исполнительному производству.
При таких обстоятельствах, суд находит правовые основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части полноты производства исполнительных действий и вынесению постановления об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества незаконными с возложением на него обязанности по устранению указанных нарушений.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявленных к старшему судебном приставу ОСП <адрес> ФИО7 и УФССП России по <адрес> ввиду следующего.
Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.
По делу установлено, что исполнительное производство №-ИП от <дата> не находилось в производстве старшего судебного пристава ФИО7 Следовательно, у должностных лиц отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов, на основании которых возбуждены вышеназванные исполнительные производства. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находятся названные исполнительные производства.
Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем, доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащей организации со стороны старшего судебного пристава ФИО7 и УФССП России по <адрес>, в том числе о ненадлежащей организации с их стороны работы судебного пристава-исполнителя по названному исполнительному производству или об отсутствии контроля с их сторон за деятельностью судебного пристава-исполнителя не представлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия старшего судебного пристава ФИО7 и УФССП России по <адрес> незаконным не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в неприятии исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а именно установлению имущества должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 совершить необходимые действия в соответствии с требованиями ст.ст. 2,4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Начальнику Отделения судебных приставов <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> сообщить об исполнении решения по административному делу в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Ребрихинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.