Копия
Дело № 2-3064/2023
УИД: 56RS0018-01-2023-001484-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 11 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при секретаре Лихачеве М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арторг» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Арторг» указав, что в целях приобретения в личную собственность квартиры подала заявку для участия в торгах по продаже арестованных квартир, неоднократно вносила гарантийное обеспечение на лицевой счет N электронной торговой площадки в сети интернет для участия в торгах.
... истцом на электронную торговую площадку АР-ТОРГ внесена сумма гарантийного обеспечения для участия в торгах в размере ... рублей на реквизиты получателя ООО «Арторг».
По результатам проведения торгов, истец признана проигравшей в торгах, в связи с чем ею ... подано электронное заявление о возврате гарантийного обеспечения в размере ... рублей, списание которых было отражено операцией по лицевому счету на торговой площадке. Вместе с тем, на ... денежные средства так и не поступили на счет истцу.
Согласно размещенной на сайте ООО «Арторг» информации, срок возврата гарантийного обеспечения составляет ... рабочих дней, таким образом, срок возврата денежных средств истца истек ....
ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Арторг» ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... рублей, по дату фактического возврата указанной суммы, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Арторг» в судебное заседание также не явился, извещен о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ по месту регистрации юридического лица.
Суд определил считать ответчика извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу норм ст. 1102 ГК РФ права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце, а наличие обстоятельств, освобождающих от возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, лежит на ответчике.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Арторг» проводились открытые электронные торги имущества должника: квартиры, посредством публичного предложения.
В связи с намерением приобрести на торгах указанное имущество ФИО1 внесены денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением N от ... (л.д. 8).
Однако торги были проиграны истцом, денежные средства ответчиком не возвращены.
Согласно представленному скриншоту системы электронных торгов ООО «Арторг», в личном кабинете ФИО1 ... отражен возврат денежных средств в сумме ... рублей на расчетный счет N.
Вместе с тем, сведения о зачислении указанной суммы на расчетный счет истца в материалах дела отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как было установлено судом, ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имелось.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.
С учетом общего правила распределения бремени доказывания, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства от истца получены им по сделке или в счет исполнения иных обязательств, что истец действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательств последнего перед ним. Следовательно, не установлено оснований для невозврата суммы неосновательного обогащения, предусмотренных п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку представитель ответчика ООО «Арторг» не явился в судебное заседание, хотя надлежащим образом извещался судом о месте и времени судебного заседания, суд расценивает его неявку как отсутствие возражений получения денежных средств в сумме ... рублей.
При таких обстоятельствах, полученная ответчиком денежная сумма была удержана последним без установленных законом оснований и является неосновательным обогащением.
С учетом изложенного, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства возврата ответчиком полученных от истца денежных средств не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Арторг» в пользу .... суммы неосновательного обогащения ... рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (... дней) составляет ... рублей.
Суд с указанным расчетом соглашается, признает его арифметически верным, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... рублей.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательства со стороны ООО «Арторг» также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией от ....
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном размере.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арторг» о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арторг» (N) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ... по ... в размере ... рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арторг» (N) в пользу ФИО1 (паспорт ...) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из остатка суммы долга и ключевой ставки Банка России за период с ... по день исполнения решения суда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арторг» (N) в пользу ФИО1 (паспорт ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.С. Астафьева
Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2023 года.
Судья подпись А.С. Астафьева
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья:
Секретарь: