Дело № 1-603/2023
УИД 22RS0065-01-2023-000423-88
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Барнаул 26 июля 2023 г.
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Бобровой О.А.,
при секретаре Корендясовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Смолиной Т.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника Вороновой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Вступившим в законную силу 11 марта 2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района г. Барнаула от 16 февраля 2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно статьи 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами отношении гражданина ФИО1 начал исчисляться 2 марта 2022 г. и истечет 2 сентября 2023 г. Административное наказание в виде штрафа исполнено.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на 23 мая 2023 г. ФИО1 считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, 23 мая 2023 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1 управлял автомобилем марки «БМВ Х6М», государственный регистрационный номер *** регион, предвигаясь на нем по улицам г. Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, когда проезжая вблизи дома № *** по улице Балтийской г. Барнаула, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. 23 мая 2023 г. около 22 часов 46 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу: <адрес>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.
23 мая 2023 г., находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном у дома по адресу: <адрес>, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения PRO-100 touch-K заводской номер ***, около 22 часов 52 минут 23 мая 2023 г., у ФИО1 наличия абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха обнаружено нe было, в связи с чем, 23 мая 2023 г. около 22 часов 56 минут ФИО1, в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном у дома по адресу: <адрес>, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.
В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения общего порядка судебного разбирательства.Умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения. Как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.
В судебном заседании ФИО1 логично и последовательно отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебно-следственной ситуации, в связи с чем оснований сомневаться в его психическом здоровье не имеется, суд признает подсудимого вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания молодой трудоспособный возраст подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и участии в осмотре видеозаписи с видеорегистратора из патрульного автомобиля, занятие трудовой деятельностью.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, кроме того, трудоспособный возраст ФИО1, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что это положительно скажется на исправлении виновного и условиях жизни его семьи. Обстоятельств для назначения наказания в виде штрафа, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не обеспечит исправления подсудимого и не достигнет целей уголовного наказания.
Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
В ходе дознания и судебного разбирательства подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самого подсудимого.
Суд полагает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Поскольку автомобиль «БМВ Х6М», которым управлял ФИО1 при совершении преступления, подсудимому не принадлежит, оснований для его конфискации суд не усматривает.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.
Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.
Дополнительное наказание исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО1. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.
Вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписью с видеорегистратора с патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД с процедурой составления административного материала на ФИО1 от 23 мая 2023 г., хранящийся в деле, хранить в деле;
- автомобиль марки «БМВ Х6М», государственный регистрационный знак *** регион, хранящийся под сохранной распиской у собственника ФИО 1, оставить у последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Боброва