.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 08 июня 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21416/2022 (УИД <№>) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> включительно в размере 51870 рублей 14 копеек, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2634 рубля 15 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в сумме ... рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом ... % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства в указанном размере. Однако обязанность по уплате задолженности по кредитному договору и процентов ответчик не исполнял, в связи с чем судебным приказом от <Дата> с него взыскана задолженность по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> в размере 242183 рубля 96 копеек. Согласно условиям договора, обязательства считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанным с взысканием задолженности. По состоянию на 13.12.2021 года задолженность ответчика составила 51870 рублей 14 копеек, из которой: 51870 рублей 14 копеек – просроченные проценты. Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о расторжении кредитного договора и взыскании процентов, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что задолженность перед банком им погашена в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что <Дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

15.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 242183 рубля 96 копеек, из которой: просроченный основной долг – 232494 рубля 59 копеек, просроченные проценты – 7596 рублей 39 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 1521 рубль 23 копейки, неустойка на просроченные проценты – 571 рубль 75 копеек.

В период с <Дата> по <Дата> включительно в соответствии с условиями кредитного договора <№>, а также в связи с длительным неисполнением ответчиком судебного приказа от <Дата>, были начислены проценты за пользование кредитом.

Согласно представленного истцом суду расчета, по состоянию на 13.12.2021 года задолженность по просроченным процентам по кредитному договору <№> от <Дата> составила 51870 рублей 14 копеек.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Надлежащих доказательств, опровергающих предоставленный истцом расчет суммы задолженности, ответчиком не представлено. Иного расчета в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку кредитным договором предусмотрена возможность взыскания банком процентов за пользование денежными средствами, ответчиком доказательств погашения задолженности за спорный период не представлено, суд считает требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 450 ГК РФ, суд, исходя из того, что ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита, предоставленного истцом, а также по оплате начисленных процентов за пользование кредитом, приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора <№> от <Дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2634 рубля 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> включительно в размере 51870 рублей 14 копеек, из которой: просроченные проценты – 51870 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2634 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2022 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.