Дело № 2-981/2023

УИД 11RS0009-01-2023-001083-90

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бунтушак А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 31 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 28.06.2023 в сумме 54 262, 69 руб., а также за период с 29.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 827,88 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. В исковом заявлении истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2, заблаговременно уведомленная о месте и времени рассмотрения дела посредством размещения информации на официальном сайте суда 30.06.2023 и направления судебного извещения в адрес регистрации по месту жительства: <адрес>, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, представила возражения относительно иска Судебное извещение возвращено ФГУП «Почта России» с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из анализа приведенных норм закона, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца, указанного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся в деле доказательствах, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20.10.2021 по гражданскому делу <№> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утверждено мировое соглашение, по которому ФИО2 обязуется в срок до 31.01.2022 уплатить ФИО1 400 000 руб.

03.03.2022 ФИО1 выдан исполнительный лист <№>, на основании которого в ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми 04.04.2022 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО2

В счет погашения долга ФИО2 уплатила: 40,00 руб. – 11.05.2022; 1,58 руб. -22.04.2022; 7 000 руб. -12.08.2022. Следовательно, долг составляет 392 958,42 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением указанного обязательства истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за весь период просрочки, начиная с 01 февраля 2022 года.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов.

Согласно частям 1 и 3 статье 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, несвоевременное выполнение ответчиком своих обязанностей по исполнению мирового соглашения, утвержденного судебным актом, и перечислению денежных средств взыскателю не лишает последнего возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Истцом представлен расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 01 февраля 2022 года по 28 июня 2023 года на сумму 54 262,69 руб.

Ответчик в возражении частично согласилась с иском в сумме по состоянию на 28.06.2023 не более 31 481,31 руб., указывая на то, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен без учета моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, который действовал в течение шести месяцев – с 01.04.2022 по 30.09.2022, и о применении которого при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44.

Указанный довод ответчика суд находит обоснованным на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В абзаце 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержится норма, согласно которой не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно (пункт 3).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснялось, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ), и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая, что ответчик является гражданином, на которого распространяется действие моратория, то начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за предусмотренный постановлением Правительства РФ период не производится. Таким образом, не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учел период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Учитывая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, период просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.02.2022, внесенные ответчиком суммы 40,00 руб.-11.05.2022, 1,58 руб.-22.04.2022, 7 000 руб.-12.08.2022, процентную ставку Банка России, действующую в соответствующие периоды просрочки, по расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 31.08.2023 (на день вынесения решения суда) составляют в денежном выражении 34 234,02 руб.

Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчиком не надлежащим образом исполняются условия обязательства по возмещению ущерба, надлежит с ответчика в пользу истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 31.07.2023 в сумме 34 234,02 руб., а начиная с 01.08.2023 в зависимости от ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, от не выплаченной в срок суммы долга в размере 392 958,42 руб. за каждый день просрочки, по день фактической оплаты, а также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части требований в сумме 1 153,20 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 31.07.2023 в сумме 34 234,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 153,20 руб., а всего 35 387,22 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в зависимости от ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы долга в размере 392 958,42 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2023 по день фактической оплаты.

Ответчики вправе подать в Княжпогостский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать решение суда в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогосткий районный суд Республики Коми.

Председательствующий судья О.В. Черникова