№

№-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 31.01.2024

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Охременко Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Аура-Авто», мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в автосалоне ООО «СИГИДА» приобрел автомобиль Changan Aksvin, с использованием кредитных средств, заключив договор автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Экспобанк». Одновременно, при подписании и заключении договора купли-продажи транспортного средства, между истцом и ООО «Аура-Авто» был заключен опционной договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому истцу выдан Сертификат № о подключении к Программе страхования АК24 «Комфорт». По условиям опционного договора, ООО «Аура Авто» обязалось по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания АК24 «Комфорт». Срок действия опционного договора - один год с даты заключения договора. За право заявить требование по опционному договору Истцом была оплачена денежная сумма (цена опциона) в размере 250000 руб. Согласно п. п. 4.1 условий опционного договора, при расторжении опционного договора подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, а п. 4 ст. 453 ГК РФ. Владелец сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках программы АК24 «Комфорт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Владелец сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках программы АК24 «Комфорт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Аура-Авто» направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска денежные средства не возвращены. В связи с фактом нарушения ответчиком прав истца как потребителя, денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. В добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 125000 рублей (250000 рублей х 50 %).

На основании изложенного просит суд:

- расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО«Аура-Авто» и ФИО1;

- взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН № в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250000 рублей, штраф в размере 125000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО «Аура-Авто» в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований истца и рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Авто-Ассистанс» в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом,

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Экспобанк» заключен потребительский кредит №-А-07-14 под 26,65% годовых, с суммой кредита 2360670,00 руб., с первоначальным взносом для приобретения транспортного средства Changan Aksvin в автосалоне ООО «СИГИДА» по договору купли – продажи №-КГ от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора купли-продажи автомобиля №-КГ от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора №-А-07-14от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «Аура-Авто» был заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу был выдан сертификат № о подключении к программе обслуживания АК 24 «Комфорт», за который истцом было уплачено 250000 рублей.

Факт оплаты истцом услуги по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, получателем которого является ООО «Авто-Ассистанс».

По условиям опционного договора владелец вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках программы АК24 «Комфорт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты истцом указанной суммы сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что услуги, предусмотренные программой обслуживания АК24 «Комфорт», истцу не оказывались.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о досрочном расторжении Договора и возврате денежных средств.

До настоящего времени оплата услуг по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ не возвращена.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, ООО «Аура-Авто» является в данном случае исполнителем услуги по смыслу Закона «О защите прав потребителей» и несет гражданскую правовую ответственность за исполнение условий договора, в том числе его расторжение.

Из материалов дела следует, что договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения (о расторжении) договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ООО «Аура-Авто» на заявление истца о расторжении опционного договора и возврате денежных средств, ответчик указал, что подключение к программе обслуживания АК 24 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдача сертификата является исполнением опционного договора, в связи с чем отсутствует обязательство по возврату денежных средств.

Таким образом, истцом было реализовано его законное право на расторжение договора с возвратом уплаченных денежных средств.

Судом установлено, что заключение Договора купли-продажи автомобиля №-КГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Экспобанк» не относятся и не взаимосвязаны с исполнением обязательств на получение услуг от ООО «Аура-Авто» по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что подключение истца к программе обслуживания АК 24 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдача сертификата № является исполнением опционного договора нельзя признать обоснованными.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд считает, что бремя доказывания обстоятельств факта оказания услуги, за которую была удержана плата, и размер понесенных расходов на исполнение обязательств по данному договору лежит на исполнителе – ООО «Аура-Авто».

Доказательств того, что ответчик в связи с исполнением обязательств по договору понес расходы, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлены, как и не представлены объективные доказательства, что услуги предусмотренные положениями договором были оказаны истцу.

Истец факт оказания каких-либо услуг со стороны ответчика опровергает и не признает, указывает, что не имел возможности заключить договор, не принимая заранее прописанные ответчиком условия о его исполнении.

Учитывая, что истец за оказанием услуг в период действия договора к ответчику не обращался и у ответчика не имелось затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия, с одновременным возвратом цены договора в полном объеме.

Как указано ранее, статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время и при этом права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтверждается, что услуги, указанные в Договоре, действительно оказаны истцу, а также что ответчик понес расходы в связи с исполнением договора, удержанная стороной ответчика денежная сумма является неосновательным денежным обогащением (сбережением), которое должно подлежать возврату в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Руководствуясь вышеизложенными обстоятельствами, а также приведенными нормами права суд считает незаконный и необоснованный характер действий ответчика в части отказа в удовлетворении законных требований истца, как потребителя услуг о расторжении Договора и возврате денежных средств (платы).

В связи с этим суд приходит к выводу, что требования истца в части расторжения договора и взыскания с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО2 суммы оплаченной платы по программе обслуживания АК24 «Комфорт» в размере 250000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу и принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку данная сумма является разумной и справедливой.

В остальной части требования о взыскании морального вреда являются явно завышенными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы неосновательного обогащения (платы) в размере 250 000,00 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, сумма штрафа составит 130000 рублей.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК ПФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 125000 рублей, то есть в меньшем объеме, чем это предусмотрено Законом, суд считает возможным удовлетворить указанное требование в сумме заявленной истцом.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истцом при обращении в суд подлежала оплате 8500 рублей, а проигравшей в споре стороной является ООО «Аура-Авто», с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Аура-Авто» – удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ООО«Аура-Авто» и ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №)с ООО«Аура-Авто»ИНН № денежные средства в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 125000 рублей.

Взыскать с ООО«Аура-Авто»в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 8500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Аура-Авто» о взыскании с компенсации морального вреда в размере 40000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025