УИД 77RS0006-02-2024-013310-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 г. город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6729/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что истцом двумя платежами по 100 000 руб. На номер телефона телефон ответчику были ошибочно перечислены денежные средства в общей сумме 200 000 руб. После просьбы истца о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ответчик вернул только 50 000 руб., остаток невозвращенной суммы составляет 150 000 руб. Указанная выше сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика. По состоянию на 03.10.2024 размер рассчитанных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 20 817,02 руб. Кроме того, истец вправе потребовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств. 22.07.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Ответа на претензию истца от ответчика не поступало.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2023 по 17.06.2025 в размере 43 210,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 125 руб.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2-986/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 передано по подсудности в порядке ст.33 ГПК РФ в Никулинский районный суд г. Москвы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из содержания представленных в материалах дела документов, истец 23.11.2023 осуществил в пользу ответчика два перевода денежных средств в общей сумме 200 000 руб., что подтверждается представленными в материалах дела сведениями об исходящих переводах СБП Банка ВТБ (ПАО), а также выпиской по счету за период с 23.11.2023 по 25.11.2023.

Указанные переводы были совершены истцом ошибочно, в связи с чем истец направил ответчику Смс-сообщение с просьбой вернуть денежные средства в сумме 200 000 руб.

Ответчик осуществила частичных возврат полученных от истца денежных средств в размере 50 000 руб., о чем свидетельствуют сведения о входящем переводе СБП Банка ВТБ (ПАО) и выписка по счету за период 29.11.2023.

Оставшаяся сумма в размере 150 000 руб. ответчиком истцу возвращена не была.

Претензией от 22.07.2024, направленной в адрес ответчика, истец потребовал осуществить возврат денежных средств в размере 150 000 руб. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из содержания положений ч.1 и 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о существовании между ним и истцом правоотношений, в силу которых перечисленные истцом денежные средства не являются неосновательным обогащением, в связи с чем денежные средства в размере 150 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из содержания п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 №О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Стороной истца представлен расчет процентов. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, каких-либо возражений по существу представленного расчета ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные стороной истца требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 43 210,27 руб.

Кроме того, с учетом указанной выше позиции Верховного Суда РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 03.10.2024 по день вынесения судом решения, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу суммы неосновательного обогащения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной выше нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 125 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 29.11.2023 по 17.06.2024 в размере 43 210 руб. 27 коп., и далее с 18.06.2025 начисленные на сумму основного долга в размере 150 000 руб. 00 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 125 руб. 00 коп., а всего взыскать 199 335 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случе если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2025.

Судья М.В. Алексеев