Дело №2-4327/2023 20 сентября 2023 года

78RS0014-01-2022-009568-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ( участник) с одной стороны и ЗАО «Развитие территорий «Петербургская Недвижимость» (застройщик) с другой стороны, заключен договор №-КЛ14/7 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями и пристроенным многоэтажной автостоянкой (гаражом), по следующему адресу: <адрес>, <адрес> согласно условиям которого Застройщик обязуется в срок, определенный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства квартиру, а участник обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи, квартира была принята у Застройщика ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи, после передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гост Авто», согласно заключения специалиста техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению строительно-технического исследования по определению соответствия квартиры, были выявлены многочисленные дефекты выполненных отделочных работ, что является нарушением действующих СП, ГОСТ, в частности: неровности поверхностей стен, при контрольной проверке двухметровым уровнем установлено, что поверхности стен в помещении комнаты в кол-ве 2-х стен, и санузла (вентиляционный блок) имеют отклонения от вертикальной плоскости до 10 мм, дефект укладки керамической плитки, при осмотре установлено, под керамической настенной и напольной плиткой в санузле обнаружены пустоты, дефект оконных конструкций, в результате проведенного исследования в рамках строительно-технической экспертизы выявлен следующий существенный производственный недостаток: отклонение ранее смонтированного балконного блока от вертикальной плоскости составляет значение - 5.5 мм на 2 метровый уровень от плоскости, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, согласно техническому заключению, составляет 166117 руб., направленное в адрес ответчика требование с возмещением расходов на устранение недостатков оставлено ответчиком без удовлетворения, на основании изложенного истец просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в сумме 166117 руб., неустойку в сумме 23256,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда сумме 20000 руб., штраф, неустойку исчисляемую в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, за период начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения выявленных недостатков.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила.

Представитель ЗАО «Развитие территорий «»Петербургская недвижимость» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе: 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (пункт 5).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (пункт 7).

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном Законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из анализа указанных норм следует, что качество товара должно соответствовать договоренности, достигнутой сторонами и зафиксированной в договоре, а если качество товара при заключении договора сторонами не согласовывалось, товар должен соответствовать обязательным требованиям.

В преамбуле Закона о защите прав потребителя указано, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ( участник) с одной стороны и ЗАО «Развитие территорий «Петербургская Недвижимость» (застройщик) с другой стороны, заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями и пристроенным многоэтажной автостоянкой (гаражом), по следующему адресу: <адрес>, <адрес> согласно условиям которого застройщик обязуется в срок, определенный в п. 3.1 договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, указанном п. 1.2 договора, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства квартиру, а участник обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру.

Материалами дела установлено, что квартира по акту приема-передачи была принята у застройщика ДД.ММ.ГГГГ, стороны признают, что переданная квартира соответствует всем установленным действующим строительно-техническим нормам и требованиям, стороны подтверждают, что не имеют друг к другу никаких финансовых и иных претензий, дольщик не имеет претензий к застройщику по качеству и срокам передачи квартиры (л.д.23).

Согласно п. 4.6 Договора гарантийный срок Объекта долевого строительства составляет 5 лет, что соответствует п. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 в обоснование своих доводов указывала, что после передачи объекта долевого строительства были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гост Авто», проведенной по инициативе истицы.

Согласно заключению специалиста техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению строительно-технического исследования по определению соответствия <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Кудрово, <адрес>. корпус 7, требованиям нормативных документов, были выявлены многочисленные дефекты выполненных отделочных работ, что является нарушением действующих СП, ГОСТ, в частности: Неровности поверхностей стен. При контрольной проверке двухметровым уровнем установлено, что поверхности стен в помещении комнаты в кол-ве 2-х стен, и санузла (вентиляционный блок) имеют отклонения от вертикальной плоскости до 10 мм. Дефект укладки керамической плитки, при осмотре установлено, под керамической настенной и напольной плиткой в санузле обнаружены пустоты. Дефект оконных конструкций. В результате проведенного исследования в рамках строительно-технической экспертизы выявлен следующий существенный производственный недостаток: отклонение ранее смонтированного балконного блока от вертикальной плоскости составляет значение - 5.5 мм на 2 метровый уровень от плоскости, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, согласно техническому заключению, составляет 166 117 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако, требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчику по делу назначена судебная строительно-техническая экспертизы для определения наличия недостатков, объемов и стоимости устранения недостатков в спорном жилом помещении, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр независимой экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО «Центр независимой экспертизы «ПетроЭксперт» №-№ ходе проведенного исследования в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> не выявлено указанных в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, дефектов, соответственно определение перечня, объемов работ и стоимости устранения выявленных строительных дефектов не производилось.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание заключение судебной экспертизы, проведенной по делу, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, в связи с чем, признает его допустимым доказательством по делу.

Таким образом, суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие в квартире истца строительных недостатков.

Данное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и согласуются с материалами дела; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Таким образом, учитывая, что отсутствие недостатков в квартире истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» о защите прав потребителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья- Кротова М.С.