Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3187/23 по иску ФИО1 к адрес о возмещении стоимости устранения недостатков апартамента, взыскании неустойки в том числе на будущее время, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между адрес и ФИО1 21 июля 2022г. заключен договор купли-продажи апартамента № 68, согласно которому Продавец передал в собственность покупателя нежилое помещение (Апартамент) кадастровый номер 77:09:0004017:3348, площадью 203,1 кв. м, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, адрес, апартамент 11. Передаточный акт подписан 05 августа 2022г. Апартамент приобретался исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и является единственным местом проживания Истца. После подписания Истцом передаточного акта в Апартаменте были выявлены недостатки, в связи с чем, Покупатель был вынужден привлечь специалиста для оценки качества и безопасности Апартамента. На осмотр Покупатель пригласил Продавца, представители которого прибыли на совместный осмотр 16 августа 2022г. По результатам проведенного осмотра было установлено, что фактически Апартамент с выполненными в нем работами не соответствуют нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ), а именно: СП 163.1325800.2014 Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов правила проектирования и монтажа. Пункт 6.3 Элементы каркасов, 7.1.3 Обеспечение требуемого сопротивления теплопередаче и пароизоляции, 7.2.2 Обеспечение требуемого сопротивления теплопередаче и пароизоляции, 7.2.5 Конструктивные требования, ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов» п. 4.3; п. 4.3.5; п. 5.4; ГОСТ Р 56926-2016 п.5; СН 481-75, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; СП 29.13330.2011 «Полы» Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88. Кроме того, согласно Договору в Апартаменте покрытие пола - паркетная доска. Фактически пол покрыт инженерной доской, которая является более дешевым вариантом полового покрытия, менее прочная и безопасная при эксплуатации. Рыночная стоимость строительных работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта Апартамента, согласно Экспертному заключению № 22-0817/1-2 от 22.08.2022г. составляет сумма Также необходимо отметить, что Апартамент продавался Продавцом как новая вещь. Однако Покупателем было установлено, что Апартамент был в эксплуатации, и Покупатель является 5 собственником Апартамента. Таким образом, Продавец предоставил недостоверную информацию об Апартаменте, со стороны Продавца имеется намеренное введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара. Покупатель 26 августа 2022г. направил продавцу претензию, с требованием о возмещении стоимости расходов на исправление недостатков Апартамента, которая оставлена Продавцом без удовлетворения.

Истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость расходов на исправление недостатков Апартамента в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения прав потребителя в размере сумма в день, начиная с 13 сентября 2022г. 14 марта 2022г., а также с 15 марта 2022г. по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию расходов на проведение досудебного исследования в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, а также о предоставлении отсрочки в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 479.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу абз.5 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе, потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (п. 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Из содержания указанных норм следует, что получив право собственности на апартамент по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (изготовителю) о возмещении своих расходов на устранение выявленных в помещении недостатков при их обнаружении в течение пятилетнего срока, поскольку гарантийные обязательства застройщика (изготовителя) на результат работ в рассматриваемом случае сохраняются, так как в соответствии с п. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" гарантийный срок устанавливается на товар - в данном случае на квартиру и не связан с личностью владельца недвижимости.

Из материалов дела следует, что между адрес (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) 21 июля 2022г. заключен договор купли-продажи апартамента № 68, согласно которому Продавец передал в собственность покупателя нежилое помещение (Апартамент) кадастровый номер 77:09:0004017:3348, площадью 203,1 кв. м, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, адрес, апартамент 11.

Истец свое обязательство по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик обязательство по передаче объекта, отвечающего условиям договора, не исполнил.

Поскольку ответчик являлся не только продавцом, но и изготовителем (застройщиком) объекта истец вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы по строительству жилого дома в пределах пятилетнего срока, установленного ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, со дня принятия объекта.

Судом установлено, что в пределах указанного срока истцом были выявлены недостатки выполненных работ при строительстве апартамента. Для определения их объема и характера возникновения истцом было организовано проведение независимого исследования, выполненного экспертом ООО «Альянс Север».

Согласно экспертному заключению №22-0817/1-2 о стоимости восстановительного ремонта объекта от 22.08.2022 года, при проведении инструментального обследования объекта экспертизы недвижимого имущества: апартаменты, назначение: жилое помещение, расположенного адресу: адрес, апарт. 11, а также анализе предоставленной для производства экспертизы документации, экспертом установлено, что фактически выполненные работы не соответствуют нормативным требования строительно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ), а именно: СП 163.1325800.2014 КОНСТРУКЦИИ С ПРИМЕНЕНИЕМ ГИПСОКАРТОННЫХ и; ГИПСОВОЛОКНИСТЫХ ЛИСТОВ ПРАВИЛА ПРОЕКТИРОВАНИЯ И МОНТАЖА Пункт 6.3 Элементы каркасов, 7.1.3 Обеспечение требуемого сопротивления теплопередаче и пароизоляции, 7.2.2 Обеспечение требуемого сопротивления теплопередаче и пароизоляции, 7.2.5 Конструктивные требования, ГОСТ 21519-2015 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов» п. 4.3; п. 4.3.5; п. 5.4; ГОСТ Р 56926-2016 адрес 481-75, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; СП 29.13330.2011 «Полы» Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88. Рыночная стоимость строительных работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, апарт. 11 равна: сумма

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил, свое экспертное заключение также не представил.

В связи, с чем суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы, представленное истцом, поскольку заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, является последовательным.

Оценив заключение экспертизы ООО «Альянс Север» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Вопреки доводам ответчика, по смыслу положений ст. 55 ГрК РФ, статей 7 - 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" получение застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию само по себе не исключает наличие строительных недостатков в конкретном объекте долевого строительства, являющегося предметом соответствующего договора долевого участия.

Доводы ответчика о том, что ответчиком выполнены условия заключенного между сторонами договора, поскольку договором предусмотрена передача апартамента без внутренней отделки, судом отклоняются как противоречащие условиям договора.

Так, пунктом 4.3 договора предусмотрено, что описание апартамента приведено в приложении №3 к договору.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ условий договора (приложение №3 договора) позволяет суду прийти к выводу о том, что апартамент должен быть передан ответчиком истцу в состоянии частичной отделки с учетом описания отделки, технического и инженерного оборудования, в том числе в части панорамных окон, паркетной доски.

Доводы ответчика о том, что при подписании передаточного акта истец претензий к качеству помещения не имел, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку из экспертного заключения следует, что выявлены недостатки при приемке помещения и оборудования в нем.

Довод ответчика относительно того, что апартамент был продан истцу с большой скидкой, поскольку рыночная стоимость апартаментов значительно выше указанной в договоре, опровергаются материалами дела, в том числе условиями договора купли-продажи. Факт подписания договора ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал.

Учитывая изложенное, наличие недостатков в объекте, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения выявленных недостатков в размере сумма

При этом согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Установив нарушение прав истца на своевременное перечисление ему денежных средств на устранение недостатков квартиры, суд, приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 13.09.2022 по 14.03.2022 в размере сумма, а также заявлены требования о взыскании неустойки, начиная с 15.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену устранения недостатков, а именно сумма

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика, считает возможным, учитывая заявление ответчика применить положения ст.333 ГК РФ и установить в пользу истца неустойки в размере сумма

Поскольку истцом заявлен ко взысканию максимальный размер неустойки, который снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки за период с 15.03.2023 г. по день фактического исполнения застройщиком обязательства.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, сумму которого суд определяет в размере сумма с учетом применения ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика.

Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, периода рассмотрения дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также нотариальные расходы сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма

Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 г. в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

26.03.2022 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 479 "Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве."

В соответствии с п. 1 указанного Постановления (в редакции от 30.09.2022), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 денежные средства в счет устранения недостатков апартамента сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Взыскать с адрес в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ответчику адрес отсрочку исполнения решения суда на срок до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 24 апреля 2023 года.