Решение по делу № 02А-0489/2025 от 26.05.2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2024-017081-75

Дело №2а-0489/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0489/2025

по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, к Российской Федерации в лице ФССП России о признании незаконными действий (бездействий) службы судебных приставов, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, к Российской Федерации в лице ФССП России о признании незаконными действий (бездействий) службы судебных приставов, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование указав следующее. 20 апреля 2022 г. Перовским районным отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес было возбуждено исполнительное производство № 163528/22/77021-ИП в отношении должника ФИО1, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес. Взыскатель адрес банк», адрес. Предмет исполнения - О взыскании задолженности по кредитному договору. Сумма взыскания: сумма Несмотря на то, что административный истец не является должником по указанному исполнительному производству, 20 апреля 2022 г. в отношении ФИО1, паспортные данные, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 163528/22/77021-ИП. Основанием для возбуждения исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио, послужил судебный приказ № 2-399/18 от 24.09.2018 г., выданный органом: адрес № 289 адрес по делу № БН, предмет исполнения О взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма в отношении должника ФИО1, д.р. 08.01.1964, адрес: должника адрес, в пользу взыскателя: адрес БАНК», адрес взыскателя: адрес. В отношении административного истца были вынесены следующие постановления: 21.04.2022 г. - о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 05.05.2022 г. - об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 27.07.2022 г. - о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 15.08.2022 г. - постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Так как административный истец никогда не являлся клиентом адрес БАНК» и не обладал информацией о вынесенном в отношении судебного приказа, им было подано заявление в мировой судебный участок № 289 адрес о выдаче судебного приказа от 24.09.2018 г. по делу № 2-399/2018. Согласно письменного ответа от 17 августа 2022 г. из судебного участка № 289 адрес, указано что он не является должником либо иным лицом, участвующим в гражданском деле № 2-399/2018, что препятствует выдаче ему испрашиваемого судебного приказа. 18 августа 2022 г. административный истец обратился в Перовский районный отдел судебных приставов с заявлением о том, что в судебном приказе от 24.09.2018 г. по делу № 2-399/18 установочные данные содержат сведения об ином лице. Вместе с тем, 11 ноября 2022 г. в отношении административного истца было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и начиная с 11 ноября 2022 г. с его банковских карт и вкладов были сняты денежные средства в сумме: - сумма (11.11.2022 г.) Вклад До востребования Сбербанка России - сумма(11.11.2022 г.) фио - сумма(11.11.2022 г.) Счет в банке ВТБ - сумма(27.11.2022 г.) Счет в банке ВТБ - сумма(10.12.2022 г.) Счет в банке ВТБ- сумма (24.12.2022 г.) Счет в банке ВТБ - сумма (30.12.2022 г.) Счет в банке ВТБ - сумма (25.01.2023 г.) Счет в банке ВТБ - сумма (26.01.2023 г.) Счет в банке ВТБ - сумма (12.02.2023 г.) Счет в банке ВТБ. Итого было взыскано сумма Тем самым, лишив его средств к существованию. 17 февраля 2023 г. службой судебных приставов Перовского районного отдела было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно установлено, что ошибочно внесена некорректная дата рождения должника. Понимая, что служба судебных приставов адрес не приняла во внимание его обращение от 18 августа 2022 г. он был вынужден 14 ноября 2022 г. обратиться в Перовскую межрайонную прокуратуру адрес с жалобой по факту злоупотребления правом и превышением должностных полномочий. Согласно ответа из Перовской межрайонной прокуратуры адрес от 16.11.2022 г. следует, что его жалоба была направлена начальнику Перовского районного отдела ССП ГУФССП России по адрес для рассмотрения по существу. 21 февраля 2023 г. на его банковский счет, открытый в банке ВТБ от Перовского РОСП ГУФССП России по адрес поступили денежные средства в сумме: сумма, сумма, сумма, сумма Итого: сумма Для восстановления своих прав и взыскании необоснованно взысканных денежных средств, в ноябре 2022 г. он обратился в Перовский районный суд адрес с административным иском о признании незаконными действия судебных приставов. 28 апреля 2023 г., дело № 2а-186/2023, Перовский районный суд адрес признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по Москве фио по возбуждению исполнительного производства № 163528/22/77021-ИП от 20.04.2022 г. Обязал судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по Москве фио осуществить возврат незаконно списанных денежных средств ФИО1 в общей сумме сумма на те лицевые счета, с которых они были списаны. 01 сентября 2023 г. административный истец обратился в Перовский РОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о принятии к исполнению Решения Перовского районного суда адрес от 28.04.2023 г. В связи с тем, что служба судебных приставов до настоящего времени игнорирует исполнение решения Перовского районного суда адрес от 28.04.2023 г. Дело № 2а-186/2023, его представителем ФИО2, была подана жалоба в Перовскую межрайонную прокуратуру адрес. Согласно ответа от 02.05.2024 г. из Перовской межрайонной прокуратуры адрес - копия обращения направлена для рассмотрения руководителю ГУФССП России по адрес с предложением уведомить о результатах. Как только административный истец узнал об исполнительном производстве, незамедлительно принял меры для исправления ошибки. В суде получил сведения о том, что в отношении него отсутствует материал о вынесении судебного приказа. Данную информацию сообщил в Перовское РОСП ГУФССП России по адрес. Обратился в прокуратуру, Перовский районный суд адрес. В связи с этим, административный истец испытал нравственные переживания в связи с лишением права воспользоваться своей заработной платой. Тем более, что денежные средства были у него изъяты в преддверии новогодних праздников. И до настоящего времени ему не возвращена значительная часть заработанных средств в сумме сумма В связи с чем полагает, что может рассчитывать на возмещение морального вреда в сумме сумма, то есть сумму, практически эквивалентную изъятой у него денежной сумме - сумма Далее, в связи с бездействием службы судебных приставов Перовского РОСП ГУФССП России по адрес и судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФСИН России по адрес фио по немедленному, установленному законом сроку, исполнению решения Перовского районного суда адрес от 28.04.2023 г. дело № 2а-186/2023 о возврате ФИО1 незаконно списанных денежных средств в общей сумме сумма на те лицевые счета, с которых они были списаны, он также испытал нравственные переживания и страдания. Уже третий год, по вине службы судебных приставов Перовского РОСП ГУФСИН России по адрес, он не имеет возможности воспользоваться своими денежными средствами, которые фактически у него похищены. В связи с чем, полагает, что может рассчитывать на возмещение морального вреда в сумме сумма, то есть сумму, практически эквивалентную не возвращенных ему денежных средств в сумме - сумма, в связи с бездействием. Более того, вынужден нести бремя финансовых расходов в том числе в связи с привлечением представителя в суде и оплаты госпошлины при обращении в суд. В связи с чем, административный истец просит суд, признать незаконными бездействие Перовского РОСП ГУФССП России по адрес и судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио в связи с неисполнением решения Перовского районного суда адрес от 28 апреля 2023 г. дело № 2а186/2023 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по Москве фио по возбуждению исполнительного производства №163528/22/77021-ИП от 20.04.2022 г., взыскать с Федеральной службы судебных приставов РФ в пользу ФИО1, паспортные данные, компенсацию моральный вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио в размере сумма, взыскать с Федеральной службы судебных приставов РФ в пользу ФИО1, паспортные данные, компенсацию моральный вреда, причиненного незаконным бездействием Перовского РОСП ГУФССП России по адрес и судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио в связи с неисполнением решения Перовского районного суда адрес от 28 апреля 2023 г. дело № 2а-186/2023 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по Москве фио по возбуждению исполнительного производства №163528/22/77021-ИП от 20.04.2022 г. и обязании возвратить незаконно списанные денежные средств ФИО1 в общей сумме сумма на те лицевые счета, с которых они были изъяты - в размере сумма, взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 оплаченную сумму государственной пошлины в размере сумма.

Административный истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска с учетом изменений, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и из материалов исполнительного производства усматривается, что Перовским РОСП ГУ ФССП России по адрес 20.04.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 163528/22/77021-ИП на основании исполнительного документа: Судебный приказ №2-399/18 от 24.09.2018, выданный органом: адрес №289 адрес, предмет исполнения: О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ в размере: сумма, в отношении должника: ФИО1, паспортные данные, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: адрес АНК», адрес взыскателя: адрес, Волоколамский 1-1йпроезд, д.10, стр.1.

Вместе с тем, начиная с 11 ноября 2022 г. в отношении административного истца было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и начиная с 11 ноября 2022 г. с его банковских карт и вкладов были сняты денежные средства в сумме: - сумма (11.11.2022 г.) Вклад До востребования Сбербанка России - сумма(11.11.2022 г.) фио - сумма(11.11.2022 г.) Счет в банке ВТБ - сумма(27.11.2022 г.) Счет в банке ВТБ - сумма(10.12.2022 г.) Счет в банке ВТБ- сумма (24.12.2022 г.) Счет в банке ВТБ - сумма (30.12.2022 г.) Счет в банке ВТБ - сумма (25.01.2023 г.) Счет в банке ВТБ - сумма (26.01.2023 г.) Счет в банке ВТБ - сумма (12.02.2023 г.) Счет в банке ВТБ. Итого было взыскано сумма

21 февраля 2023 г. на его банковский счет, открытый в банке ВТБ от Перовского РОСП ГУФССП России по адрес поступили денежные средства в сумме: сумма, сумма, сумма, сумма Итого: сумма

Все исполнительские действия в рамках вышеназванного исполнительного производства произведены в отношении административного истца фио, который должником по указанным исполнительным производствам не является.

Решением Перовского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года по административному делу № 2а-186/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по Москве фио, начальнику одела – старшему судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФСПП России по Москве фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, административные исковые требования были удовлетворены частично.

Решением постановлено: Признать незаконными судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по Москве фио по возбуждению исполнительного производства № 163528/22/77021-ИП от 20.04.2022 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по Москве фио осуществить возврат незаконно списанных денежных средств ФИО1 в общей сумме сумма на те лицевые счета, с которых они были списаны.

Решение вступило в законную силу 30 мая 2023 года.

До настоящего времени решение Перовским РОСП ГУ ФССП России по адрес не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются мер принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (статья 65).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры, в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Кроме того, в соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Данному праву корреспондирует обязанность государственных органов и должностных лиц такие обращения рассматривать в установленный законом срок и принимать по ним соответствующие меры (Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Такая же обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя специальными нормами Закона об исполнительном производстве (статьи 121 - 128).

В статье 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности обеспечить списание денежных средств со счета именно должника, а не третьего лица.

При этом судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, а ФССП - в организации взаимодействия с банками таким образом, чтобы исключить возможность списания денежных средств со счета постороннего лица. В частности, с целью правильной идентификации надлежащего должника не исключена возможность получения судебным приставом-исполнителем дополнительных сведений о должнике и лице с аналогичными анкетными данными (ИНН, СНИЛС и пр.).

В любом случае, риск совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.

В случае выявления подобного рода ошибки именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьих лиц.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пп. 1) обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пп. 3); уничтожение персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных (пп. 8).

Пункт 7 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" предусматривает, что хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящее время решение Перовского районного суда адрес по делу №2а-186/2023 Перовским РОСП ГУ ФССП России по адрес не исполнено, сведений о том, что административный истец внесен в реестр двойников, как лицо, имеющем тождественные анкетные данные, суду не представлено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №163528/22/77021-ИП, незаконно списанные денежные средства ФИО1 в общей сумме сумма на те лицевые счета, с которых они были списаны, административному истцу не возвращены, что говорит о длящимся бездействии должностных лиц Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес.

Таким образом, суд приходит к выводу о явном нарушении прав административного истца.

Установив нарушение, принадлежащего истцу права, гарантированного статьей 33 Конституции Российской Федерации граждан, несмотря на неоднократные обращения фио в адрес ответчиков требования об устранении его нарушенного права не исполнены, доказательств принятия надлежащих к этому мер суду не представлены.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно статье 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (статья 6.5).

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82).

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Из установленных судом обстоятельств следует, что при совершении исполнительных действий Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес со счетов административного истца, не являющегося должником, были списаны денежные средства, часть из которых была направлена на погашение чужого долга.

По смыслу статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 г. N 248.

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем фио ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем фио ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления и акты судебного пристава, запросы СПИ и ответы на них, переписка, учетные (статистические) карточки исполнительного производства.

Исходя из Письма ФССП России от 29 мая 2017 г. N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству", "в случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК фио ФССП России, так и в томах дела), необходимо принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Кроме этого, при поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству.

Необходимо делать соответствующую отметку на обложке томов дела исполнительного производства, а также в карточке "Исполнительное производство", во вкладке "1. Исполнительное производство", в окне "Комментарии" в ПК фио ФССП России, а также осуществлять ведение в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России реестров граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные ("двойников")".

Доказательств надлежащего ведения реестра двойников и сохранение информации об административном истце ФИО1 как о лице, имеющем тождественные анкетные данные, в материалах дела не имеется и стороной ответчиков не представлено.

Риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после установления факта ошибочного списания задолженности и возврата денежных средств административному истцу, несмотря на неоднократные обращения заявителя, меры к учету информации об административном истце, как лице, имеющем тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству, не приняты, что привело к применению в отношении административного истца, не являющегося должником, мер принудительного исполнения судебных актов.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда; при этом оценка законности действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей возлагается на суд, рассматривающий иск о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием).

Из приведенных положений законов и разъяснений высшей судебной инстанции по их применению следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий и отсутствие вины должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация.

Из анализа законодательства, регулирующего вопросы компенсации морального вреда, следует, что размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлен факт нарушений прав административного истца, суд руководствуясь положениями статей 151, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, цель восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, к Российской Федерации в лице ФССП России о признании незаконными действий (бездействий) службы судебных приставов, компенсации морального вреда и судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Факт несения расходов административным истцом по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела, участвующими в деле лицами не оспаривается.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу.

Поскольку административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению суд полагает определить возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, к Российской Федерации в лице ФССП России о признании незаконными действий (бездействий) службы судебных приставов, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в неисполнении решения Перовского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года по административному делу № 2а-186/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по Москве фио, начальнику одела – старшему судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФСПП России по Москве фиоМ., ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Взыскать с ГУФССП России по Москве в пользу ФИО1, паспортные данные, компенсацию морального вреда, причиненными незаконными действиями и бездействиями должностных лиц Перовского РОСП ГУФССП России по адрес в размере сумма.

Взыскать с ГУФССП России по Москве в пользу ФИО1, паспортные данные судебные расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: О.А. Ашурова