УИД №RS0№-88 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Нижняя Тавда 25 октября 2022 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Бекшенева Р.М.,

при секретаре - Брагиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 98 807,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 164,21рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> <адрес>, с участием транспортных средств: Renault г/н №, под управлением ФИО4 и ВАЗ г/н №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель - ФИО1, страховой полис у последнего отсутствовал. Транспортное средство Renault г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №RN800249 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 98 807,00 рублей.

Представитель истца – САО «ВСК» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Изучив материалы дела, суд пришел к убеждению, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу указанной нормы ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» (страховщик) и ФИО4 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования №RN800249 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду страховым полисом от указанной даты сроком действия до 12.04.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов по адресу: <адрес>, Московский тракт, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Renault Arkana г/н №, под управлением ФИО4 и ВАЗ 21130 г/н №, под управлением ФИО1

Согласно письменным объяснениям водителя ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21130 г/н №, он не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля Renault Arkana г/н №, в результате чего допустил столкновение. Виновным в ДТП считает себя.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с заполненными сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> сведениями о водителях, транспортных средствах, полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, в результате ДТП у автомобиля ВАЗ 21130 были повреждены: передний бампер, правая фара, передний правый указатель поворота, переднее правое крыло, страховой полис у владельца транспортного средства отсутствовал. У автомобиля Renault Arkana были повреждены: задний бампер, задний государственный номер с рамой, задняя дверь багажника.

Истец, будучи страховщиком по договору добровольного страхования транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Arkana в размере 98 807,00 руб., что подтверждается материалами дела: заказ-нарядом ООО «Автоград-кузовной ремонт» от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией затрат на ремонт, страховым актом, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования не была застрахована, постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Поскольку САО «ВСК» выплатило страховое возмещение ФИО4 путем оплаты стоимости восстановительного ремонта принадлежащего последней транспортного средства, к обществу в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения ущерба, которое ФИО4 имела к ФИО1 как лицу, ответственному за причинение ей убытков в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, не застраховавшего свою гражданскую ответственность по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших в ДТП.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы страховой выплаты, равной стоимости ремонта застрахованного транспортного средства Renault Arkana, г/н № в размере 98 807,00рубля, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 164 рубля 21 копейка, которые истец понес при подаче иска в суд.

На основании ст.ст. 929, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст. 98,194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 9913 490144) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 98 807,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 164 рубля 21 копейка.

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.М. Бекшенев