Дело № 2-1043/2022
УИД 03RS0011-01-2022-001462-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2022 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.
при секретаре Григорьевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №№ от 01.04.2021 г. выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 1260000 руб. на срок 16 мес. под 16.7 % годовых. Выдача кредита подтверждается платежным поручением №№ от 01.04.2021 г.
Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 03.03.2022 г.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Первая оплата по кредиту была 04.05.2021 г. в размере 87983 руб., последняя оплата 24.02.2022 г. в размере 117.97 руб.
Письма, направленные в адрес ФИО1, о досрочном возврате всей суммы кредита, ответчиком проигнорированы
С учетом вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №016/8598/20699-23478 от 01.04.2021г. в размере 585898.61 руб., а также расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле адресам.
По смыслу 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».
Учитывая вышеизложенное суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 01.04.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1260000 рублей на срок 16 месяцев под 16.7% годовых.
Дата возврата кредита 01.08.2022 г. ( п.6 заявления о присоединении)
Уведомление об определении и изменении процентной ставки направляется заемщику каждый месяц не позднее 5 календарных дней до ближайшей даты уплаты процентов, в порядке, установленном условиями договора.
В соответствии с условиями заключенного договора заемщик обязан производить уплату процентов по ставке, определяемой в соответствии с условиями п.3 заявления о присоединении к общим условиям кредитования, вне зависимости от факта получения заемщиком уведомления о ее размере от банка.
В соответствии с п.7 заявления о присоединении тип погашения кредита: аннуитетные платежи.
Выдача кредита подтверждается платежным поручением №№ г.
Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Из расчета основного долга и процентов следует, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом.
Ежемесячный платеж в погашение кредита в полном объеме перестал вноситься ответчиком с февраля 2022 г.
03.03.2022 г. ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 28.04.2022 года задолженность ответчика перед банком составляет 585898.61 рублей, из них: просроченный основной долг-556173.24 руб., просроченные проценты- 16413.14 руб., неустойка -13312.23 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора.
Ответчик, представленный истцом расчет задолженности, не оспорил, свой расчет не представил.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не выплатила сумму долга по кредитному договору, проценты и неустойку, т.е. не исполнила принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, допустила образование задолженности.
Правовых оснований для уменьшения суммы начисленных процентов за пользование кредитом, суд не находит.
Заявленная истцом сумма процентов является платой за кредит, а не неустойкой. Закон не предоставляет суду право уменьшить размер процентов как платы за кредит.
В связи с чем, нарушенное право Банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание соотношение суммы основного долга и заявленной неустойки, длительность неисполнения обязательства заемщиком, период образования задолженности, меры, предпринятые истцом для взыскания задолженности и не принятия мер к погашению задолженности ответчиком после получения претензии и искового заявления, суд приходит к выводу о соразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9059 руб., понесенные истцом за подачу иска в суд, подлежат взысканию с ответчика согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от 01.04.2021 в сумме 585898,61 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 9059 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 27.06.2022 года.
Судья подпись Яскина Т.А.