1-162/2023
УИН 03RS0024-01-2022-001822-75
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Баймак 31 июля 2023 года
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,
при секретаре Баймуратовой Р.М.,
с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Мурзагулова Н.Ф.,
ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, без постоянного места жительства, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого:
- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (не отбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев 18 дней),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в спальне дома увидел лежащие в шкафу на полке ювелирные изделия и смарт часы и решил их похитить.
В тот же день и в то же время ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, находясь в спальне дома по указанному выше адресу, путем свободного доступа тайно похитил лежащие в шкафу на полке золотое кольцо 585 пробы с камнями фианит стоимостью № рублей, обручальное золотое кольцо 585 пробы стоимостью №, золотое кольцо с узором 585 пробы стоимостью 6085 рублей, серебряное кольцо 928 пробы стоимостью 239 рублей, серебряное кольцо 925 пробы с камнем оникс стоимостью 274 рубля, смарт часы марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью 3705 рублей, куртку мужскую 50 размера стоимостью 3297 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся с места совершенного преступления и распорядился им по своему усмотрению.
В результате действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 26 271 рублей.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, при этом удостоверился, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.
Согласно ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.
Оснований для применения ФИО1 условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ суд не находит. По твердому убеждению суда, применение условного осуждения не будет соответствовать общественной опасности совершенного им преступления и способу его совершения, а также его исправлению.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из информации филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период отбывания условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ допускал нарушения обязанностей, возложенных на него приговором суда: не встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не явился на регистрацию, сменил место жительства без уведомления этого органа, не возместил материальный и моральный вред потерпевшим.
Учитывая совершение преступления ФИО1 в период условного осуждения, а также его поведение в течение испытательного срока, суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору.
Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.
Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФотменить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 месяцев 18 дней.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.
Председательствующий Тагирова Э.Р.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО10 изменен:
-признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наказание по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ смягчено до 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.