Решение по делу № 2-2063/2022 от 27.03.2023

Дело № (2-2063/2022) 24RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года <адрес>

Норильский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчика ФИО1, являющегося представителем ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (далее ООО «УК «Город») обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, район Кайеркан, <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: сын - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, несовершеннолетний сын – ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ истец является управляющей организацией по управлению указанным многоквартирным домом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по оплате за предоставленные истцом коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., задолженность по жилищной услуге за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Ранее ООО «УК «Город» обращалось к мировому судье судебного участка № в районе Кайеркан <адрес> за защитой нарушенного права. Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы были отменены по заявлениям ответчика. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Общий размер пени по жилищно-коммунальным услугам составляет <данные изъяты> руб., из которых: пени по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., пени по жилищной услуге за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков по оплате за предоставленную истцом жилищную и коммунальные услуги с учетом пени составляет <данные изъяты> руб. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «УК «Город» - ФИО6, действующая на основании доверенности №, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представила справку бухгалтерии ООО «УК «Город» о поступлении от ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Исковые требования поддержала, просила отказать ответчику в применении срока исковой давности.

Так же после произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности по ЖКУ истец представил в суд справу о поступлении от ФИО1 платежей сДД.ММ.ГГГГ,а именно :

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., зачислены на погашение текущего начисления за ноябрь 2022,

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., зачислены на погашение текущего начисления за декабрь 2022,

ДД.ММ.ГГГГ взыскано по исполнительному листу по ЖКУ № от ДД.ММ.ГГГГ ( не отмене) в размере <данные изъяты> руб., зачислены на погашение задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ -взыскано по исполнительному листу по ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ ( не отмене) в размере <данные изъяты> руб., зачислены на погашение задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Зачислены на погашение текущего начисление за январь 2023,

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., зачислены на погашение текущего начисления за февраль 2023.

Денежные средства в счет погашения задолженности по ЖКУ за спорный период не поступали. Данные сведения истец подтверждает отчетом по оплате. Перечисленные выше платежи внесены ответчиком через РКЦ.

Ответчик ФИО1, одновременно представляющая интересы ответчика ФИО2 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала наличие задолженности, но с периодом и суммой задолженности не согласилась. Пояснила, что ФИО2 приходится ей сыном, который с 2014 года и по настоящее время проживает в <адрес>, где обучается по очной форме что подтверждается документально, в том числе и платежными документами об оплате сыном общежития в котором он живет.

Ранее вынесенные мировым судьей судебные приказы отменяла, поскольку платила текущую задолженность, однако на что и за какой период управляющая компания распределяла денежные средства, ей пояснить не могли. Истец обратился в суд с требованиями ДД.ММ.ГГГГ, ранее истец обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов, которые были отменены. Последний судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В период рассмотрения настоящего дела в суд ответчик ФИО1 внесла в счет погашения общей задолженности за себя и сына – ФИО2 :ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. Полагает, что задолженность ею по ЖКУ частично погашена.

Кроме того, просит применить срок исковой давности к платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представила контррасчет за период с мая 2019 по июнь 2021 года, согласно которому сумма задолженности составила <данные изъяты>. Также просила об уменьшении пени в соответствии ос тс. 333 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. Направил в суд нотариальную доверенность на представление своих интересов в лице ФИО1

Представитель третьего лица Управления жилищного фонда Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, дал согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, ФИО1, одновременно являющаяся представителем ответчика ФИО2 и законным представителем несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, район Кайеркан, <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № № ДД.ММ.ГГГГ. В указанное жилое помещение вместе с нанимателем вселены в качестве членов семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что также подтверждается сведениями из домовой (поквартирной) книги).

ООО «УК «Город» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, и выполнению услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, район Кайеркан, <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3.1 указанного договора, собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение коммунальные услуги с учетом всех пользователей услуг, а также иные платежи, установленные по решениям общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с законодательством. Своевременно представлять Управляющей организации документы, подтверждающие права на льготы его и лиц, пользующихся его помещением (ями).

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по оплате жилищной услуги за спорное жилое помещение нанимателем ФИО1 и членом ее семьи ФИО2 составляет:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

задолженность по оплате коммунальной услуги за спорное жилое помещение нанимателем ФИО1 и членом ее семьи ФИО2 составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в районе Кайеркан <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1, ФИО2 была взыскана задолженность по оплате жилищной и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. в пользу ООО «УК «Город».

Определением мирового судьи судебного участка № в районе Кайеркан <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № отменен, в связи с возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в районе Кайеркан <адрес> края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в районе Кайеркан <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1, ФИО2 была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищной и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. в пользу ООО «УК «Город».

Определением мирового судьи судебного участка № в районе Кайеркан <адрес> края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в районе Кайеркан <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № отменен, в связи с возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и п.5.2 Договора лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчики в добровольном порядке не исполняют своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с :

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени по коммунальным услугам составляет <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени по жилищной услуги составляет <данные изъяты> руб., в общем размере пени составляет <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 не согласилась с периодом взыскания задолженности и суммой взыскиваемой задолженности, представила контррасчет, в котором указала период образовавшейся задолженности по жилищным услугам с мая 2019 года по июнь 2021 года, которая как полагает ответчик составляет <данные изъяты>

Считает, что задолженность по пени может быть взыскана с ответчиков до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление и взимание пеней не производится.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет <данные изъяты>

К задолженности по жилищным и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Также с учетом ст. 333 ГПК РФ просит суд снизить размер неустойки как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

Между тем, анализируя материалы дела, представленные сторонами доказательства, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, у суда нет оснований для критической оценки размера задолженности заявленной истцом к взысканию.

Таким образом, суд считает установленным размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что она в период рассмотрения настоящего гражданского дела в суде в счет погашения задолженности внесла денежные средства, что по ее мнению должно изменить сумму взыскания в сторону уменьшения, суд проверил и установил следующее.

Истец представил по запросу суда справу о поступлении от ФИО1 платежей сДД.ММ.ГГГГ,а именно :

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., зачислены на погашение текущего начисления за ноябрь 2022,

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., зачислены на погашение текущего начисления за декабрь 2022,

ДД.ММ.ГГГГ взыскано по исполнительному листу по ЖКУ № от ДД.ММ.ГГГГ ( не отмене) в размере <данные изъяты>., зачислены на погашение задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Зачислены на погашение текущего начисление за январь 2023,

ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб., зачислены на погашение текущего начисления за февраль 2023.

Иные платежи производились ФИО1 в счет погашения ею задолженности по судебным приказам, которые отменены не были и в адрес других юридических лиц, которые являются поставщиками жилищных и коммунальных услуг. Данные обстоятельства ответчик подтвердила в ходе судебного разбирательства.

Сведения справки истца о произведенных ею платежах с декабря 2022 года ответчик ФИО1 не оспаривает подтвердив, что вносила оплату по ДКК через РКЦ, период оплаты ЖКУ не определяла, полагая, что в РКЦ программа определит в счет какой задолженности были ею внесены данные платежи.

Таким образом судом установлено, что денежные средства в счет погашения задолженности по ЖКУ за спорные периоды не поступали, что усматривается из исследованных платежных документов представленных истцом и ответчиком по произведенным ответчиком платежам.

Данные сведения истец подтверждает отчетом по оплате. Перечисленные выше платежи внесены ответчиком через РКЦ.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 и 3 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействия) истца.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшиеся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до дня подачи заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что оплата коммунальных услуг вносится ежемесячными платежами, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РРФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ ).

По смыслу закона каждый месячный платеж за жилищно-коммунальные услуги является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая плату за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из материалов дела следует, что с исковыми требованиями ООО «УК «Город» о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ впервые обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец обращался к мировому судье за вынесением судебных приказов о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Город» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в районе Кайеркан <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «УК «Город» задолженности по оплате жилищной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями судебный приказ № отменен ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации после принятия иска или заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. При этом в силу положений п. 1 ст. 6, п. 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если в случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) течение срока исковой давности по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостанавливается.

Настоящее исковое заявление подано ООО «УК «Город» в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, с учетом изложенного выше законодательства иск подан истцом 3 годичный срок исковой давности.

За пределами трехлетнего срока исковой давности истец обратился в суд по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по жилищной услуге в части требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в данной тчасти заявленных исковых требований суд полагает взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом учитывает, что в соответствии с требованиями договора об управлении многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.4.5 которого плата за содержание и ремонт общего имущества в Многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, предоставляемых Управляющей организацией. Таким образом, плата за май 2019 г. должна быть произведена по расчету истца до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В части требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 303,52 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере за расчетный период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что ранее истцом требования по взыскании с ответчиков задолженности по коммунальной услуге за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ответчикам, в том числе в приказном порядке, не предъявлялись.

По требованиям о взыскании задолженности с ответчиков по оплате жилищной услуги по отмененным судебным приказам от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, из всех заявленных периодов взыскания, в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате за предоставленную жилищную услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени на платежи за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание только период по требованиям, заявленным в пределах срока исковой давности, а именно : пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов», приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В разъяснениях, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №), указано, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В соответствии со п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий сроком на 6 месяцев, в том числе, в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2).

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства РФ, если им не установлено иное.

В случае принятия Правительством РФ в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством РФ (пункт 3).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в отношении организаций, включенных в Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд принимает во внимание договор об управлении многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.4.5 которого плата за содержание и ремонт общего имущества в Многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, предоставляемых Управляющей организацией или специализированной организацией по поручению Управляющей организации.

Таким образом, истец вправе предъявить ко взысканию с ответчика пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

Всего пени за рассматриваемый период составляют <данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, сумму задолженности, период неуплаты, руководствуясь принципами разумности и справедливости с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд не находит правовых оснований для снижения размера пени, поэтому в удовлетворении заявления о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ, суд полагает, отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 13 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционального удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

Таким образом, исковое заявление ООО « УК « Город» суд полагает удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт:№ № от ДД.ММ.ГГГГ) в солидарном порядке задолженность по оплате жилищной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.<адрес>

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ