Решение по делу № 2А-2702/2023 от 30.06.2023

УИД: 23RS0058-01-2023-002864-95

Дело №2а-2702/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 30 июня 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи И.Г. Клименко

при ведении секретаре Апретовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Мебельщик" к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Хостинскому районному отделу судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ООО "Мебельщик" обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Даниелян Сбруи Вардановне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Хостинскому районному отделу судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит, признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 16.01.2023 по исполнительному производству №116656/22/23068-ИП от 27.12.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей незаконным, признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 01.03.2023 по исполнительному производству №13437/23/23068-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей возбуждённого в рамках исполнительного производства №116656/22/23068-ИП от 27.12.2022 года незаконным, взыскать с ФИО2 районный отдел судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю незаконно предьявленных к исполнению и добровольно оплаченных денежных средств по квитанции № 1-8-897-076-62 в размере 10 000 рублей, отменить меры принудительного характера, а именно запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принятые в рамках исполнительных производств №116656/22/23068-ИП от 27.12.2022, №13437/23/23068-ИП от 01.03.2023.

Требования мотивированы тем, что, судебным приставом – исполнителем ФИО1, ФИО2 районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ 27.12.2022 года возбуждено исполнительное производство №116656/22/23068-ИП на основании исполнительного листа №02-3468/2021-1 от 30.09.2022 о взыскании с должника: ООО «Мебельщик», госпошлины, присужденной судом в размере 4 700 рублей.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В установленный срок для добровольного исполнения, ООО «Мебельщик» оплатило задолженность по Исполнительному производству № №116656/22/23068-ИП от 27.12.2022, что подтверждается платежным поручением №2551 от 29.12.2022.

Однако 16.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1, ФИО2 районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №116656/22/23068-ИП от 27.12.2022.

01.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1, ФИО2 районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №13437/23/23068-ИП от 01.03.2023 предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №116656/22/23068-ИП от 27.12.2022 в размере 10 000 рублей.

10.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1, ФИО2 районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника. 10.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1, ФИО2 районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Не согласившись с указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 ООО «Мебельщик» обратилось в службу судебных приставов с требованием отменить ограничительные меры, принятые в рамках исполнительных производств №13437/23/23068-ИП от 01.03.2023 и №116656/22/23068-ИП от 27.12.2022. Кроме того, ООО «Мебельщик» требовал прекратить исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора. Однако указанные требования оставлены без удовлетворения.

19.05.2023 года ООО «Мебельщик» в пользу ФИО2 районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю оплатило 10 000 рублей исполнительского сбора по исполнительному производству 13437/23/23068-ИП от 01.03.2023 года, что подтверждается квитанцией №1-8-897-076-62 от 19.05.2023 года.

При указанных обстоятельствах административный истец указывает, что в данном случае постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника, о взыскании исполнительского сбора, грубо нарушает имущественные права предпринимателя. Кроме того, указанные действия позволяют судебному приставу-исполнителю выйти за рамки полномочий судебных приставов.

Представитель административного истца ООО «МБЛ», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствии, на заявленных требованиях настаивал.

Представители административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ФИО2 РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ФИО2 районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

С учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет».

Суд в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как видно из представленных в административное дело письменных доказательств, а также представленных копий исполнительных производств, судебным приставом – исполнителем ФИО1, ФИО2 районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, 27.12.202 года возбуждено исполнительное производство №116656/22/23068-ИП от 27.12.2022 на основании исполнительного листа № ФС №1-8-897-076-62 от 19.05.2023 года о взыскании с должника: ООО «Мебельщик», госпошлины, присужденной судом в размере 4 700 рублей.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В установленный срок для добровольного исполнения, ООО «Мебельщик» погасило задолженность по исполнительному производству №116656/22/23068-ИП от 27.12.2022, что подтверждается платежным поручением №2552 от 29.12.2022.

ООО «Мебельщик» обратилось в Хостинский районный отдел судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с требованием отменить ограничительные меры, принятые в рамках исполнительных производств №13437/23/23068-ИП от 01.03.2023 и №116656/22/23068-ИП от 27.12.2022, также прекратить исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора.

Однако до настоящего времени никаких действий со стороны службы судебных приставов не предпринято.

Согласно части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемого им бездействия.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением заявителями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание, что в установленный срок для добровольного исполнения, ООО «Мебельщик» погасило задолженность по исполнительному производству №116656/22/23068-ИП от 27.12.2022, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №116656/22/23068-ИП от 27.12.2022, следовательно отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №13437/23/23068-ИП от 01.03.2023.

Поскольку административные соответчики не представили каких-либо допустимых и достоверных доказательств законности оспариваемых действий по вынесению оспариваемых постановлений, суд находит административные исковые требования ООО «МБЛ» о признании незаконным действий ФИО2 РОСП г. Сочи, судебного пристава - исполнителя ФИО2 РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, обоснованными, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Мебельщик» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Хостинскому районному отделу судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 16.01.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительского производства 116656/22/23068-ИП от 27.12.2022.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №13437/23/23068-ИП от 01.03.2023 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №116656/22/23068-ИП от 27.12.2022.

Взыскать с ФИО2 районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мебельщик» денежные средства в размере 10 000 рублей.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении имущества ООО «МБЛ», принятые в рамках исполнительного производства №13437/23/23068-ИП от 01.03.2023.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принятые в рамках исполнительного производства №13437/23/23068-ИП от 01.03.2023.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 30 июня 2023 года.

Председательствующий: И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко