Дело № 2-1073/2022 (УИД: 37RS0012-01-2022-001474-32)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новожениной Г.С.,

с участием ответчиков КЛН и КАО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Ивановского отделения Публичного акционерного общества «Сбербанк» № к КЛН, КВН, КАО, КАО, КЮО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Ивановского отделения Публичного акционерного общества «Сбербанк» № (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам умершего КАО: КАО, КАО, КЮО, КЛН с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 90 957 рублей 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 59 749 рублей 16 копеек, просроченные проценты в сумме 30 458 рублей 54 копейки, комиссия в размере 750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 928 рублей 73 копейки.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и КОА заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнении заключенного договора КОА выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ему открыт счет № для отражений операций с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления КОА заявления на получение кредитной карты. Акцептовав оферту клиента КОА, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал клиенту банковскую карты и осуществил кредитования счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. После активации карты с её использованием были совершены расходные операции. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 957 рублей 70 копеек. Заемщик КОА умер. С учетом наличия у нотариуса открытого наследственного дела к имуществу умершего КОА полагает, что задолженность умершего по кредитному договору должна быть взыскана с его наследников, принявших наследство.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве соответчика привлечена КВН, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительное предмета спора, - АО «Тинькофф Банк» и ПАО Банк «ФК «Открытие».

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики КЛН и КАО в судебном заседании заявленные к ним требования не признали, считая себя ненадлежащими ответчиками по тому основанию, что они не являются наследниками, принявшим наследство после смерти КОА Дополнительно указали на необоснованность заявленных Банком требований в части размера начисленных процентов и комиссии, полагая, что после смерти заемщика они не могли быть начислены истцом с учетом того, что заемщик не мог пользоваться кредитом, и Банк намеренно более 2-х лет с момента смерти заемщика не обращался в суд за их взысканием.

Ответчики КЮО, КВН, КАО в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительное предмета спора, АО «Тинькофф Банк» и ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КОА и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении КОА на открытие счета и получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 60 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24)

При подписании названного выше заявления клиент КОА указал, что он ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», тарифами ПАО «Сбербанк», памяткой держателя, руководством по использованию услуг «Мобильный банк», обязуется их выполнять.

На основании указанного заявления Банком оформлены и подписаны заемщиком Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, где в п. 1 указано, что для проведений операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый кредит в размере 60 000 рублей, возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями (л.д. 31-36).

Также Индивидуальными условиями предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2); процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 33,9 % годовых (п. 4); клиент осуществляет частичное (оплата обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, расчет суммы обязательного платежа и общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 6); погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов предусмотренных договором (п. 8).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение обязательного платежа в виде неустойки в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга.

В п. 13 Индивидуальных условий содержится указание на то, что клиент ознакомлен и согласен с Общими условиями, памяткой держателя, обязуется их выполнять.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий КОА получил экземпляр заявления, Индивидуальных условий и Тарифов Банка.

Тарифами Банка, на основании которых был заключен кредитный договор, предусмотрены различные комиссии за услуги, оказываемые Банком при обслуживании счета и кредитной карты (л.д. 29).

На основании вышеуказанного заявления КОА Банк открыл ему лицевой счет и выдал ему карту №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах, и, тем самым, предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

С использованием переданной КОА карты им были совершены расходные операции, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-23).

Согласно Общим условиям держатель карты обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку и уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами ежемесячно в размере суммы обязательного платежа; погашение задолженности должно осуществляться путем пополнения счета карты и их списания Банком в безакцептном порядке (разделы 3, 4 Общих условий).

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 17) у КОА по вышеуказанному кредитному договору имеется задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 90 957 рублей 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 59 749 рублей 16 копеек, просроченные проценты в сумме 30 458 рублей 54 копейки, комиссия в размере 750 рублей.

Данный расчет задолженности КОА по кредитному договору ответчиками не оспорен, судом проверен, является правильным.

Доводы ответчиков о необоснованном начислении Банком процентов за пользование кредитом и комиссии после смерти заемщика, в связи с чем они не подлежат с взысканию с его наследников, суд признает основанными на ошибочном толковании нор материального права и во внимание суда приняты быть не могут, поскольку данные проценты и комиссии не являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а предусмотрены договором в качестве платы за пользование кредитом и оказанными услугами Банка за весь период такого пользования, а со смертью заемщика и при наличии правопреемства обязательство не прекращается, кредитный договор продолжает действовать на прежних условиях, начисление процентов и комиссий не прерывается, и наследники несут ответственность за его исполнение, в том числе по уплате указанных процентов и комиссий.

Таким образом, судом установлено, что КОА в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства по указанному договору не исполнил надлежащим образом, допустив просрочку погашения задолженности. Доказательств отсутствия у умершего КОА задолженности по спорному кредитному договору суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ КОА умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского городского нотариального округа ТНИ к имуществу умершего КОА заведено наследственное дело № (л.д. 75-90).

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти КОА обратились: его дочь КЮО (л.д. 76), его мать КВН (л.д. 76). В их заявлениях также в качестве иных наследников после смерти КОА указаны: сын КАО, сын КАО, супруга КЛН

От КЛН и КАО нотариусу поступили заявления об отказе от доли наследства в пользу КЮО (об.ст. л.д. 76).

На основании заявления КЛН (л.д. 77) нотариусом в наследственном имуществе КОА в виде автомобиля марки Шевроле Авео, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, выделена супружеская доля в размере 1/2, о чем выдано соответствующее свидетельство (об.ст. л.д. 82).

Таким образом, наследственное имущество умершего КОА состояло из ? доли в праве на автомобиль марки Шевроле Авео, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска (л.д. 81-82), а также ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: (л.д. 78-80).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наследнику умершего КОА – матери КВН (об.ст.л.д. 82, об.ст.л.д. 83) выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю наследства в виде ? доли в праве на автомобиль марки Шевроле Авео, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, а также ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону на 3/4 доли вышеуказанного наследства умершего КОА выданы его наследнику – дочери КЮО (л.д. 83).

Смерть заемщика, согласно ст. 418 ГК РФ, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

По смыслу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принимая во внимание названные положения закона, наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ КОА являются дочь КЮО и мать КВН, принявшие наследство в установленном законом порядке и получившие свидетельства о праве на наследство по закону, поэтому именно они являются надлежащими ответчиками по делу.

Оснований считать, что иные предполагаемые наследники умершего КОА, в частности сыновья КАО, КАО и супруга КЛН как наследники первой очереди также как и другие наследники приняли наследство после его смерти, у суда не имеется, поскольку такие доказательства не представлены. В этой связи требования Банка к указанным ответчикам не являются обоснованными, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).

При изложенных выше обстоятельствах по долгам наследодателя КОА вытекающим из заключенного им с ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, должны отвечать его наследники первой очереди по закону (п. 1 ст. 1142 ГК РФ)), а именно его дочь КЮО, мать КЛН, принявшие наследство.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 49 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ КОА следует, что наследственное имущество после его смерти состоит, как уже отмечалось, из ? доли в праве на автомобиль марки Шевроле Авео, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, а также ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: .

Согласно имеющейся в материалах наследственного дела выписке из ЕГРН на жилое помещение по адресу: , её кадастровая стоимость составляет 2 106 661 рублей 88 копеек (л.д. 79-80).

Стоимость автомобиля марки Шевроле Авео, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, согласно акту об оценки ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по запросу нотариуса, равна 196 200 рублей (об.ст.л.д. 81-82).

Данная стоимость наследственного имущества не оспорена лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам наследства после смерти КОА составила 624 765 рублей 47 копеек (196 200/2+2 106 661,88/4), стоимость наследственного имущества, перешедшего к КВН с учетом ? доли наследственной массы составляет 156 191 рубль 37 копеек (624 765,47/4), к КЮО с учетом ? доли наследственной массы – 468 574 рубля 10 копеек (624 765,47/4*3), что больше цены иска по настоящему делу (90 957 рублей 70 копеек).

Учитывая изложенное, цена предъявленного в настоящее время истцом ПАО «Сбербанк» иска не выходит за пределы стоимости принятого ответчиками наследственного имущества наследодателя КОА

Как видно из искового заявления и материалов настоящего гражданского дела, цена иска по нему складывается из основного долга и процентов по кредитному договору, а также из плат за выпуск и обслуживание карт, за выдачу наличных денежных средств, за пропуск минимального платежа, также комиссии, предусмотренной договором.

При этом суд отмечает, что в своей деятельности Банк вправе оказывать за плату дополнительные финансовые услуги своим клиентам-заемщикам (п. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 851 ГК РФ), за что, соответственно, вправе взимать платы и комиссии.

Учитывая, что заемщик КОА умер, не исполнив перед ПАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследственное имущество, являются КВН, КЮО, то Банк в соответствии с вышеуказанными нормами закона имеет право на взыскание с них как наследников, принявших наследство, в солидарном порядке образовавшейся у наследодателя суммы задолженности в размере 90 957 рублей 70 копеек в пределах стоимости перешедшего к каждой из них наследственного имущества, в связи с чем его требования суд находит законными и обоснованными.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 928 рублей 73 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчиков КВН и КЮО в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 928 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Ивановского отделения Публичного акционерного общества «Сбербанк» № к КЛН, КВН, КАО, КАО, КЮО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с КВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (СНИЛС №), КЮО, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки (СНИЛС №) в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 90 957 рублей 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 59 749 рублей 16 копеек, просроченные проценты в сумме 30 458 рублей 54 копейки, комиссия в размере 750 рублей.

Ограничить размер солидарной ответственности каждого из наследников: КВН и КЮО в отношении сумм, взысканных настоящим решением суда, стоимостью перешедшего в пользу каждой наследственного имущества.

Взыскать с КВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (СНИЛС №), КЮО, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки (СНИЛС №) в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 928 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части иска к КЛН, КАО, КАО отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 августа 2022 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.