Решение по делу № 2А-2195/2022 от 09.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Фалдиной Н.В.,

с участием

представителя административного истца ФИО1 по заявлению ФИО2,

административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО3, являющейся также представителем по доверенности административного ответчика УФССП России по Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы административное дело №2а-340/2023 по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Привокзального района города Тулы ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района города Тулы ФИО4, Управлению ФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Привокзального ОСП города Тулы ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района города Тулы ФИО4 о признании незаконным постановления, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование требований, что мировым судьей судебного участка <...> в ОСП Привокзального района г.Тулы были направлены для принудительного исполнения два исполнительных листа № по делу №

По исполнительному листу № дата судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, между тем по исполнительному листу № до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, в связи с чем ФИО1 в порядке подчиненности обратилась к начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г.Тулы с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, связанное не возбуждением исполнительного производства.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО3 № от дата в удовлетворении жалобы отказано, с указанным постановлением не согласен, поскольку проверка доводов обращения по факту не возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу № проведена не была, не осуществлен контроль за действиями должностных лиц отделения, чем нарушены права ФИО1 как взыскателя на своевременность исполнения судебного решения.

Просит суд признать незаконным постановление начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы № от дата отказ в совершении действий начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО4

Определением суда от дата. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Тульской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 на основании заявления, оформленного в порядке ч.5 ст.57 КАС РФ, ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 поддержал и пояснил, что решением мирового судьи судебного участка <...> от дата. с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, а также с ФИО5 взыскана государственная пошлина.

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании денежных средств с ФИО5 и направлении его для принудительного исполнения в ОСП Привокзального района г.Тулы совместно с заявлением ФИО1 о возбуждении исполнительного производства.

На основании указанного решения мировым судьей были выданы два исполнительных листа: № о взыскании денежных средств с ФИО5 в пользу ФИО1 и № о взыскании с ФИО5 государственной пошлины.

Согласно сообщения мирового судьи оба исполнительных листа были направлены в ОСП Привокзального района г.Тулы для принудительного исполнения и получены дата

По исполнительному листу № дата. судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО4 возбуждено исполнительное производство № между тем по исполнительному листу № до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, в связи с чем ФИО1 в порядке подчиненности обратилась к начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г.Тулы с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, связанное не возбуждением исполнительного производства.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО3 № от дата. в удовлетворении жалобы отказано со ссылкой на возбуждение исполнительного производства №, которое не имеет отношения к взыскателю ФИО1 Таким образом, фактически начальником отделения проверка доводов обращения по факту не возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу № проведена не была, не осуществлен контроль за действиями судебных приставов-исполнителей отделения, чем нарушены права ФИО1 как взыскателя.

Просит суд признать незаконным постановление начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы № от дата., признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО3, выразившееся в не проведении проверки доводов обращения и отсутствии контроля за возбуждением исполнительных производств, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО4, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №

Административный ответчик начальник отделения- старший судебный пристав ОСП Привокзального района города Тулы ФИО3, являющаяся одновременно представителем административного ответчика Управления ФССП России по Тульской области по доверенности, требования ФИО1 не признала, указала, что исполнительный лист № в ОСП Привокзального района г.Тулы не поступал, а представленный мировым судьей судебного участка <...> отчет об отслеживании почтового уведомления не является доказательством направления в ОСП именно данного исполнительного листа, а не иного другого. Фактически в ОСП поступил исполнительный лист № о взыскании с ФИО5 государственной пошлины, по которому было возбуждено исполнительное производство № от дата В обращении ФИО1 в порядке подчиненности, по мнению ответчика, было указано лишь о неисполнении исполнительных производств № от дата и № от дата., данные доводы обращения были рассмотрены и дан мотивированный ответ в постановлении № от дата которое считает законным и обоснованным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО4, заинтересованные лица ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу требований ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту- КАС РФ) предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч.1 ст.218 КАС РФ).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7).

Поскольку в данном административном иске оспаривается постановление от дата в суд настоящий иск поступил дата., то, с учетом выходных дней дата., суд приходит к выводу, что срок обращения с административным иском не пропущен.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка <...> от дата с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, а также с ФИО5 взыскана государственная пошлина.

Согласно сообщению мирового судьи оба исполнительных листа были направлены в ОСП Привокзального района г.Тулы для принудительного исполнения и получены дата., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Судом также установлено, что по исполнительному листу № дата. судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, между тем по исполнительному листу № до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

дата. ФИО1 обратилась к начальнику ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО3 с заявлением, в котором указала о направлении в адрес ОСП мировым судьей судебного участка <...> исполнительных листов №, выданных на основании судебного решения от дата. Взыскателем по исполнительному листу № является ФИО1, сведений о возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступало. Просила устранить допущенное нарушение.

На указанное обращение ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО6 дан ответ о том, что исполнительные листы № в ОСП Привокзального района г.Тулы не поступали.

дата. ФИО1 в порядке подчиненности обратилась с жалобой в Управление ФССП России по Тульской области, жалобе присвоен № от дата и она направлена для проведения проверки доводов, принятия решения начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г.Тулы.

В жалобе ФИО1 указала, что мировой судья судебного участка <...> в дата. направил в ОСП Привокзального района г.Тулы исполнительные листы № по делу № дата. судебный пристав-исполнитель ФИО4 возбудила исполнительное производство № по исполнительному листу №, а по исполнительному листу № исполнительное производство не возбуждено и взыскатель до настоящего времени не уведомлен. Обжалуя бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 при поступлении указанного исполнительного листа, ФИО1 просила признать незаконным действие (бездействие)- отказ в совершении действий и устранить допущенные нарушения.

Из содержания указанной жалобы следует, что предметом жалобы является невозбуждение исполнительного производства по исполнительному листу №, выданному мировым судьей судебного участка <...>.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО3 № от дата. в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, поскольку дата. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, которое окончено в связи с фактическим исполнением.

Из представленного административным ответчиком скриншота из АИС ФССП России по исполнительному производству № от дата следует, что по данному исполнительному производству взыскателем является УФНС России по Тульской области, должником- <...>

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России о наличии исполнительных производств, в отношении должника ФИО5 в ОСП Привокзального района г.Тулы имеется исполнительное производство № от дата., возбужденное на основании исполнительного листа от дата., выданного мировым судьей судебного участка № <...> по делу №, предмет исполнения- госпошлина, присужденная судом.

Сведения об иных исполнительных производствах отсутствуют, при этом административный ответчик в судебном заседании не отрицал, что исполнительное производство по исполнительному листу № от дата выданному мировым судьей судебного участка <...> по делу №, предмет исполнения- взыскание денежных средств с ФИО5 в пользу ФИО1,- не возбуждалось.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Пунктом 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона).

Разрешая спор по существу, суд считает достоверно установленным, что дата. в ОСП Привокзального района г.Тулы от мирового судьи судебного участка <...> поступил исполнительный лист № от дата., выданный по делу №, предмет исполнения- взыскание денежных средств с ФИО5 в пользу ФИО1 Однако исполнительное производство по данному исполнительному листу до настоящего времени не возбуждено.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. При этом в п. 6 ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Таким образом, в силу требований ст.ст.14 и 126 Закона об исполнительном производстве постановление старшего судебного пристава при рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, должно быть мотивированным.

Между тем, оспариваемое постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тула № от дата. указанным требованиям не соответствует, поскольку доводы жалобы ФИО1 о не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от дата выданному мировым судьей судебного участка <...> по делу №, не проверены и им не дана надлежащая оценка, контроль за действиями судебных приставов по возбуждению исполнительного производства не осуществлен.

Принятие начальником отделения- старшим судебным приставом постановления № от дата. в отсутствие на то законных оснований, безусловно, нарушает право ФИО1 как взыскателя.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 и признании незаконным постановления № от дата., признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы по принятию решения по поступившему дата. исполнительному листу № от дата. и обязании начальника отделения – старшего судебного устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тула ФИО3 № от дата по результатам рассмотрения жалобы ФИО1.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы по принятию решения по поступившему дата. исполнительному листу № от дата., выданному мировым судьей судебного участка <...> по делу №

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тула устранить допущенные нарушения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Афонина