№ 2-4719/2022
74RS0031-01-2021-007879-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Веккер Ю.В.
при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
«Кредит Урал Банк» (акционерное общество), далее Банк «КУБ» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 340 402,18 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 131 692,92 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 169 661,61 руб., просроченные проценты за период с 01 июля 2021 года по 30 апреля 2022 года – 24 846,15 руб.; проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 августа 2021 года по 30 апреля 2022 года в размере 5 528,82 руб., неустойка в размере 8 672,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 604,02 руб. (л.д. 2).
В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между Банком «КУБ» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 872 383,99 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 12,75 %, на срок 2531 день по <дата обезличена>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам по состоянию на <дата обезличена> у заемщика образовалась задолженность в общем размере 340 402,18 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Истец АО Банк «КУБ» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании задолженность по кредиту не оспаривал.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Банком «КУБ» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 872 383,99 руб. с уплатой 12,75 % годовых за пользование кредитом на срок 2531дней по <дата обезличена> (л.д. 11-15).
Условиями договора предусмотрено погашение суммы займа частями в виде ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей в размере 15 870, кроме первого платежа в размере 1 519,52 руб. и последнего – 15 688,87 руб., дата внесения платежей – последний день месяца (л.д. 16).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврате потребительского кредита, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д. 14).
АО Банк «КУБ» взятые на себя обязательства исполнило в полном объёме, перечислив ответчику ФИО1 <дата обезличена> 872 383,99 руб., что подтверждено выпиской по счету и распоряжением бухгалтерии (л.д. 5,17).
ФИО1 воспользовался суммой предоставленного кредита, однако условия кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
01 июля 2022 года мировым судьёй судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорск по заявлению Банка «КУБ» (АО) вынесен судебный приказ по делу <номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу Банка «КУБ» (АО) задолженности по кредитному договору, который определением того же мирового судьи от <дата обезличена> отменён, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 47,49).
В соответствии с представленным Банком расчётом задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 340 402,18 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 131 692,92 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 169 661,61 руб., просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 24 846,15 руб.; проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 5 528,82 руб., неустойка в размере 8 672,68 руб.
Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчёт суммы основного долга и процентов, представленный банком, заёмщиком не оспорен, контррасчёт суду также не представлен.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Банка «КУБ» (АО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по основному долгу – 131 692,92 руб., просроченной задолженности по основному долгу – 169 661,61 руб., просроченных процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 24 846,15 руб.; процента, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 5 528,82 руб.
Разрешая исковые требования «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 8 672,68 руб., суд приходит к следующему.Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (ст.330 Гражданского Кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, на период действия моратория, а именно с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустоек.
С учетом периода действия моратория: неустойка, заявленная в размере 8 672,68 руб. подлежит взысканию за период с 01 августа 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 7 475, 99 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Между тем, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском АО Банк «КУБ» уплачена государственная пошлина в размере 4 773,14 руб. (л.д. 7-8), что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, в пользу Банка «КУБ» (АО) с ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 6 604,02 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 339 205,49 руб., из которых задолженность по основному долгу – 131 692 рублей 92 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 169 661 рубль 61 копейка, просроченные проценты за период с 01 июля 2021 года по 30 апреля 2022 года - 24 846 рублей 15 копеек, проценты на просроченную задолженность за период с 01 августа 2021 года по 30 апреля 2022 года-5 528,82 руб., неустойку за период с 01 августа 2021 года по 31 марта 2022 года - 7 475, 99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 604,02 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кредит Урал Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: п/п
Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ 18 ноября 2022 года.