ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки Самарской области 13 сентября 2023 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Никонова П.Е.,

при секретаре Фахертдиновой З.В.,

с участием государственного обвинителя Перцева А.В., подсудимого ФИО1, защитника Самусиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, со средним образованием, холостого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 ич совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров от фермы на северной окраине <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – марихуана, без цели сбыта, в крупном размере, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, собственноручно осуществил сбор верхушечных частей растения конопли (части соцветий листьев и некоторого количества семян) в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», массой в высушенном состоянии 313,65 грамм, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, после чего, проследовав пешком на автовокзал, расположенный по адресу: <адрес> Д, незаконно хранил указанное наркотическое средство – марихуану в крупном размере без цели сбыта при себе в полимерном пакете до момента его обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия, произведенного на указанном автовокзале ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 часов до 17 часов 40 минут сотрудниками полиции О МВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, приехав с работы, с целью сбора частей растения конопли проследовал пешком на участок местности у речки в районе фермы на окраине <адрес>, где осуществил сбор верхушечных частей растения конопли (части соцветий листьев и некоторого количества семян) в имевшийся при себе полимерный пакет, а затем проследовал пешком в <адрес>, где показал пакет подросткам, которые вызвали сотрудников полиции, после чего указанный пакет с коноплей был изъят у него сотрудниками полиции на автовокзал в <адрес>.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина доказана и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и Свидетель №6 показали, что в марте 2023 года, находясь в магазине «Пятерочка», они обратили внимание на странного мужчину, который впоследствии подошел к ним и похвастался, что у него при себе имеются наркотики на сумму около 2 миллионов рублей, в связи с чем они вызвали сотрудников полиции, которые приехали, задержали указанного мужчину, которым оказался ФИО1, и изъяли у него пакет с наркотическим средством.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что в марте 2023 года ее сына в ее присутствии опрашивали в полиции в связи с тем, что он являлся свидетелем по делу об изъятии наркотического средства у ФИО1

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что являются сотрудниками О МВД России по <адрес> и в марте 2023 года, находясь на службе, в дневное время в связи с поступившим сообщением о преступлении выехали на автовокзал <адрес>, где с участием понятых произвели осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО1 за пазухой под курткой обнаружили пакет с растительным веществом – коноплей, который изъяли в установленном законом порядке, при этом подтвердили правильность составленного протокола осмотра.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и Свидетель №4 показали, что в начале марта 2023 года они присутствовали в качестве понятых при производстве осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудники полиции в районе автовокзала <адрес> у ФИО1 за пазухой под курткой обнаружили пакет с растительным веществом – коноплей, при этом до начала производства осмотра предлагалось выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, при производстве осмотра им разъяснялись права, а все изъятое было упаковано, они ознакомились с протоколом осмотра, расписались в нем и подтверждают правильность его составления. Добровольной выдачи указанных частей растений конопли не было.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и Свидетель №10 показали, что весной-летом 2023 года, точную дату не помнят, они принимали участие в качестве понятых при производстве проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой последний указал место, где собрал части растений конопли, расположенное в районе <адрес>. При этом, был составлен протокол, с которым они ознакомились, расписались в нем и подтверждают правильность его составления.

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы ход и результаты осмотра участка местности в районе автовокзала, расположенного по адресу: <адрес> Д, где у ФИО1 из-под куртки изъят пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы ход и результаты осмотра участка местности на северной окраине д. <адрес> в 300 метрах от фермы, на котором обнаружены произрастающие кусты дикорастущего растения конопля в сухом состоянии (т. 1 л.д. 150-156);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым зафиксированы ход и результаты осмотра полимерный пакета с находящимся в нем наркотическим средством марихуаной. Указанный пакет с наркотическим средством – марихуаной общей массой 313,55 г признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 23-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 313,65 г (в высушенном состоянии), является наркотическим средством – марихуана, остаток наркотического средства после производства экспертизы 313,55 г (т. 1 л.д. 16-20);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей и схемой, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания и указал место, где собрал части растений конопли, расположенное в 300 метрах от фермы на северной окраине д. <адрес> (т. 1 л.д. 142-149);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача – нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ), показаний не имеет (т. 1 л.д. 108-109).

Таким образом, вина подсудимого доказана, собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельств, препятствующих привлечению ФИО1 к уголовной ответственности в силу возраста или состояния его психического здоровья, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который холост, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости. F10.2», а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 дал признательные показания и подробно сообщил обстоятельства совершения преступления, указал место приобретения наркотического средства, принял участие в проверке показаний на месте, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его родителей, наличие у отца инвалидности, совместное проживание с сестрой, воспитывающей двух малолетних детей и оказание ей помощи в их воспитании и содержании, оказание помощи совместно проживающим членам семьи в ведении личного подсобного хозяйства, участие в благоустройстве села по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы (без штрафа и без ограничения свободы), при этом, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей.

Определяя срок наказания ФИО1, суд учитывает, что в соответствии ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, ст. 73 УК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 ича обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному данным органом графику.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Елховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет белого цвета с наркотическим средством – марихуана общей массой 313,55 г – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кошкинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в установленный судом срок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь защитника или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату защитника, он может быть приглашен судом с последующим взысканием оплаты из заработка осужденного.

Судья П.Е. Никонов