Дело №г.

22RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 18.01.2013г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства были предоставлены ответчику банком, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с п. 2 Договора № rk-151015/1200 уступки прав (требований) (цессии) от 15.10.2015г. между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД 15.10.2015г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 07.06.2021г. между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 07.06.2021г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 89 699, 34 руб., задолженность по основному долгу – 23 463, 05 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 13 086, 78 руб. (ПГ1), задолженность по комиссиям - 0 руб., задолженность по штрафам – 42 995, 79 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 10 153, 72 руб. (Н), сумма задолженности по госпошлине - 0 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников от 07.06.2021г. к договору уступки прав требования от 07.06.2021г.

08.08.2021г. мировой судья судебного участка № <адрес> края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по кредитному договору № от 18.01.2013г. в сумме 79 545, 62 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 27.08.2021г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по договору составляет 79 545, 62 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 18.01.2013г. по 23.07.2021г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по кредитному договору № от 18.01.2013г. в сумме 79 545, 62 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 586, 37 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, также обратилась с заявлением в котором просила суд применить пропуск истцом срока исковой давности и в удовлетворении требований отказать. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 18.01.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 30000, 00 руб. под 46, 64% годовых на срок 24 месяца. Заемщик/ответчица обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платежи в сроки и порядке установленные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 9, 11-12).

Согласно п. 1.1. Кредитного договора, неотъемлемой частью договора являются также Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком и Тарифы банка.

Указанный договор подписан заемщиком собственноручно, доказательств обратного, суду не представлено.

Факт заключения указанного кредитного договора подтверждается также анкетой клиента № от 18.01.2013г., паспортом заемщика, заявлением заемщика на перевод денежных средств от 18.01.2013г. и распиской подтверждающей факт получения ею карты и пин-кода от 18.01.2013г. (л.д. 10-11, 12-13).

В соответствии с п. 2.2.4. Общих условий, в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнение клиентом обязанностей предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредиту. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, либо вручается лично (л.д. 15).

Таким образом, до заключения кредитного договора заемщику (ответчице) была предоставлена информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия займа. Ответчица была уведомлена о порядке оплаты обязательств.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и не опровергалось, доказательств опровергающих указанный факт, суду не представлено, тогда как ответчица свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, о чем указывает истец в иске представив соответствующий расчет.

Обращаясь к ответчику с иском о взыскании задолженности в указанном размере, истец сослался на наличие у него права требования по обязательствам ответчика, в связи с заключением договора уступки права требования.

Так, в соответствии с п. 2 Договора № rk-151015/1200 уступки прав (требований) (цессии) от 15.10.2015г. между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД 15.10.2015г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 07.06.2021г. между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 07.06.2021г. (л.д. 21-29).

Указанное не противоречит действующему законодательству.

Так, в силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В связи с неисполнением требований банка и впоследствии истца о погашении задолженности, последний обратился 20.07.2021г. (согласно штампа на почтовом конверте) к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьей 08.08.2021г., в связи с поступлением возражений от ответчика, определением мирового судьи от 27.08.2021г., вышеуказанный судебный приказ был отменен.

По причине неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, за период с 18.01.2013г. по 23.07.2021г. образовалась задолженность в размере 79545, 62 руб., расчет размера задолженности представлен истцом в иске (л.д. 6).

Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт заключения вышеуказанного кредитного договора, вместе с тем, ответчица просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении требований истца отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в том числе проценты), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Из представленных истцом доказательств по делу следует, что с требованием полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредиту, в соответствии с п. 2.2.4. Общих условий, истец не обращался, также судом установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 20.07.2021г.

В ходе рассмотрения дела, по запросу суда, истцом не была представлена выписка по счету, в связи с чем, определить дату последнего исполненного платежа заемщиком, суд возможности не имеет, таким образом, при исчислении сроков исковой давности надлежит исходить из представленного истцом графика платежей.

Так, согласно представленного суду графика платежей (л.д. 11-12), последний платеж во исполнение обязательств по договору ответчицей должен был быть произведен 19.01.2015г., соответственно срок исковой давности в отношении указанного платежа истекал 20.01.2018г., соответственно срок исковой давности по предыдущим платежам также истекал до января месяца 2018г.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как установлено судом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец к мировому судье обратился 20.07.2021г., т.е. за пределами 3-х летнего срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения истца с данными требованиями в суд (20.10.2023г.) срок исковой давности истек, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Заявлений о восстановлении срока исковой давности от истца в суд не поступало, правовых оснований к этому не имеется. При этом суд учитывает, что возражение ответчика с ходатайством о применении срока исковой давности направлялось судом истцу по адресу электронной почты и почтовой связью, и было им получено (л.д. 47-50, 52-53).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, законных оснований к удовлетворению требований истца, суд не находит, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова