Решение по делу № 02А-0358/2023~МА-1443/2022 от 28.03.2023 - об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязать устранить допущенные нарушения.

77RS0001-02-2022-016875-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-358/2023 по административному иску Аптекаря к Алтуфьевскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязать устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве от 09 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства №36506/22/77028-ИП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве от 29 сентября 2022 года о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесенное в рамках исполнительного производства №36506/22/77028-ИП; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, связанное с не рассмотрением жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении в выезде за пределы Российской Федерации, вынесенное в рамках исполнительного производства №36506/22/77028-ИП; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, связанное с не рассмотрением жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №36506/22/77028-ИП; взыскать с административного ответчика расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ. 09 февраля 2022 года административным истцом на указанное постановление суда была подана апелляционная жалоба. Вместе с тем, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве от 09 марта 2022 г. было возбуждено исполнительное производсто №36506/22/77028-ИП об исполнении административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов в отношении должника ФИО1 Вместе с тем должностными лицами ОСП, при возбуждении исполнительного производства не было учтено то обстоятельство, что по состоянию на 09 марта 2022 года постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 года в законную силу не вступило, законных оснований для возбуждения исполнительного производства у административного ответчика не было. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя было вынесено постановление от 29 сентября 2022 года о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое также является незаконным, поскольку вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденному на основании судебного постановления, не вступившего в законную силу. Административным истцом также были поданы жалобы в адрес административного ответчика на постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также на постановление об ограничении должника на выезд из РФ, однако эти жалобы рассмотрены не были.

Административный истец в суд явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика начальника Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося административного ответчика вам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч.9 и 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ.

09 февраля 2022 года административным истцом на указанное постановление суда была подана апелляционная жалоба.

Решением судьи Московского городского суда от 19 мая 2022 года постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 года было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом суд установил, что постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы вступило в законную силу 19 мая 2022 года.

Вместе с тем, суд также установил, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве от 09 марта 2022 г. было возбуждено исполнительное производство №36506/22/77028-ИП об исполнении административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов в отношении должника ФИО1

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя было вынесено постановление от 29 сентября 2022 года о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство №36506/22/77028-ИП было возбуждено 09 марта 2022 года на основании судебного акта, который на дату вынесения судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства, не вступил в законную силу, то суд находит заявленные ФИО1 административные исковые требования обоснованными.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве от 09 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства №36506/22/77028-ИП, а также, как следствие, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве от 29 сентября 2022 года о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесенное в рамках исполнительного производства №36506/22/77028-ИП.

Также судом установлено, что ФИО1 в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве была подана жалоба от 16.03.2022 г. на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №36506/22/77028-ИП, а также 07 октября 2022 года на постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении на выезд должника за пределы РФ и на постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №36506/22/77028-ИП, жалоба ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также на постановление об ограничении на выезд за пределы РФ от 07 октября 2022 года, была рассмотрена заместителем старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, о чем указанным должностным лицом было вынесено постановление от 21 января 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 в части, касающейся признания незаконным бездействия старшего судебного пристава исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, связанное с не рассмотрением указанной жалобы ФИО1

Вместе с тем, жалоба ФИО1 от 16.03.2022 года, поданная им в адрес административного ответчика на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №36506/22/77028-ИП в установленном порядке рассмотрена не была, в связи с чем, суд считает необходимым признать незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, связанное с не рассмотрении жалобы ФИО1 от 16 марта 2022 года на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №36506/22/77028-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Между тем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.1 п.п.7 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами;

Таким образом, уплата государственной пошлины исходя из характера заявленных требований применительно к положениям абзаца 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не подлоежала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Аптекаря к Алтуфьевскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязать устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве от 09 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства №36506/22/77028-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве от 29 сентября 2022 года о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесенное в рамках исполнительного производства №36506/22/77028-ИП.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, связанное с не рассмотрением жалобы Аптекаря от 16 марта 2022 года на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №36506/22/77028-ИП.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2023 года

Судья А.С. Меркушова