РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу № 2-8453/2025 (77RS0031-02-2025-009192-89) по иску ФИО1 ... к ИП фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

15.07.2022 г. между ФИО1 и ИП фио заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа № 48/15/07/22. Автомобиль использовался им для работы в такси.

14.05.2025 г. транспортное средство было изъято у истца в нарушение условий договора, в связи с чем ФИО1 понес убытки в размере сумма Несение убытков истец обосновывает невозможностью использования автомобиля.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в качестве возмещения убытков, причиненных нарушением условий договора аренды автомобиля с правом выкупа № 48/15/07/22 от 15.07.2022.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Согласно ст. 613 ГК РФ при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

В силу ст. 624 ГК РФ в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Таким образом, правовыми последствиями договора аренды является передача автомобиля арендодателем арендатору во временное пользование и уплата последним арендных платежей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.07.2022 между ФИО1 и ИП фио заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа № 48/15/07/22.

В соответствии с указанным договором ФИО1 арендует автомобиль марка автомобиля, ..., в период с 15.07.2022 по 15.07.2025 с оплатой сумма в сутки, по истечении срока договора автомобиль переходит в собственность истца.

Как пояснил истец, автомобиль использовался им для работы в такси.

14.05.2025 транспортное средство было изъято у истца в нарушение условий договора, в связи с чем ФИО1 понес убытки в размере сумма Несение убытков истец обосновывает невозможностью использования автомобиля. По данному факту истец обратился в правоохранительные органы.

Судом истребованы материалы проверки №10276 от 27.05.2025 УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Согласно представленным материалам судом установлено, что ввиду того, что ФИО1 многократно нарушал условия договора, в том числе по своевременной оплате аренды и технического обслуживания, а также имеет задолженность в размере сумма, ему направлено уведомление о расторжении договора, в праве выкупа ему отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями самого фио, и выпиской по лицевому счету.

Постановлением УВД по адрес ГУМВД России по адрес от 16.06.2025 в возбуждении уголовного дела отказано.

Указанные обстоятельства ФИО1 не опровергнуты.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что договор аренды автомобиля с правом выкупа № 48/15/07/22 от 15.07.2022 был расторгнут ввиду неисполнения обязательств истцом, требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 ... к ИП фио о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 13.03.2026 г.

Судья Р.А. Лутохина