КОПИЯ

УИД 62RS0010-01-2024-001322-98

дело № 2-793/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> (далее ФКР МКД РО) о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, мотивируя заявленные требования тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. По заказу ответчика ФКР МКД РО подрядчиком ООО «ПрофессионалПроектГрупп» в период с апреля по октябрь 2024 года проводился капитальный ремонт кровли, фасада и системы холодного водоснабжения вышеуказанного многоквартирного дома. По причине демонтажа кровли дома при проведении капитального ремонта во время сильного дождя ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая истцам квартира была затоплена, что привело к деформации потолочного и полового покрытия, а также отслоению стеновых обоев. По факту затопления квартиры истцов сотрудниками УК ООО «ЖКО № ФИО4» был составлен соответствующий акт о залитии. Согласно заключению ООО «ПФ Крона» №, в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ей требуется частичный ремонт, а именно: замена улучшенных обоев в комнате на стенах общей площадью – 40 м2, замена линолеума пола в комнате и в ванной вместе с подложкой из ДСП, общей площадью – 24,4 м2, замена фанеры (толщина 12 мм) на полу в коридоре площадью – 5 м2, замена покрытия пластиковыми панелями потолка и стен в ванной и туалете, общей площадью 15 м2, снять и приклеить потолочную плитку в комнате, площадью 21,4 м2. Рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 80 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени осталась без ответа. На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, судебные расходы по оплате независимой оценки в размере 10 500 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 143 руб.

В ходе судебного рассмотрения, истцы уточнили исковые требования и окончательно просили взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 80 000 руб., судебные расходы по оплате независимой оценки в общем размере 10 500 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 143 руб., расходы на бензин в размере 2 300 руб.

В ходе производства по делу протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «ПрофессионалПроектГрупп», УК ООО «ЖКО № ФИО4», «ПСК Стандарт».

Истцы – ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате судебного разбирательства, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третьи лица – ООО «ПрофессионалПроектГрупп», УК ООО «ЖКО № ФИО4», «ПСК Стандарт» извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора – юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

В силу части 1 статьи 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Таким образом, региональный оператор – это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом Российской Федерации и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 178 ЖК РФ) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

Во исполнение Жилищного кодекса Российской Федерации, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании регионального оператора» учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>.

Одной из основных функций регионального оператора, в соответствии с положениями части 1 статьи 180 ЖК РФ, является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с ЖК РФ и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (ч. 1 ст. 188 ЖК РФ).

Вместе с тем, частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика, согласно которой региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли) на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет УК ООО «ЖКО № ФИО4».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УК ООО «ЖКО № ФИО4» в квартире по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив, по причине демонтаж кровли дома при проведении капитального ремонта подрядчиком ООО «ПрофессионалПроектГрупп», во время сильного дождя.

Указанные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Судом также установлено и из материалов дела следует, что между ФКР МКД РО (заказчик) и ООО «ПрофессионалПроектГрупп» (подрядчик) заключен договор № SBR262A240032(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>,. ФИО4, <адрес>.

Факт залития жилого помещения истцов и причины данного залития ответчиком не оспаривались.

С целью определения величины причиненного ущерба сторона истцов обратилась за проведением экспертизы в ООО «ПФ Крона»; согласно экспертному заключению №, в результате залива квартиры, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ей требуется частичный ремонт, а именно: замена улучшенных обоев в комнате на стенах общей площадью – 40 м2, замена линолеума пола в комнате и в ванной вместе с подложкой из ДСП, общей площадью – 24,4 м2, замена фанеры (толщина 12 мм) на полу в коридоре площадью – 5 м2, замена покрытия пластиковыми панелями потолка и стен в ванной и туалете, общей площадью 15 м2, снять и приклеить потолочную плитку в комнате, площадью 21,4 м2. Для определения величины причиненного ущерба истцы обратились за проведением экспертизы к ИП ФИО6; согласно заключению эксперта, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 80 000 руб.

Суд принимает указанные заключения, как достоверные доказательства по делу. Стороной ответчика сумма ущерба не оспаривалась, доказательств иной оценки причиненного ущерба не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Ответчиком ФКР МКД РО, доказательств отсутствия своей вины в причинении истцам материального ущерба в результате залития квартиры истцов не представлено, хотя такая обязанность в соответствии со статьей 56 ГПК РФ была на него возложена, изложенные в исковом заявлении обстоятельства и размер ущерба не оспорил.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом требований статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что именно Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> несет ответственность за последствия, наступившие в результате действий (бездействий) подрядной организации в рамках договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Следовательно, на ответчика должна быть возложена материальная ответственность за ущерб, причиненный имуществу истцов.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры подлежащими удовлетворению и с ответчика в их пользу должно быть взыскано в счет возмещения ущерба 80 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате судебных экспертиз, расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями приведенных правовых норм с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесенные ими судебные расходы, подтвержденные имеющимися в деле платежными документами, связанные с оплатой досудебных экспертиз в общем размере 10 500 руб., оплатой юридических услуг на представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 143 руб.

Рассматривая требования истцов о взыскании в их пользу с ответчика транспортных расходов на сумму 2 300,93 руб., суд приходит к выводу о том, что представленный стороной истца чек (оплата бензина) не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, несение данных расходов, равно как и их необходимость и обоснованность ничем объективно не подтверждены, а потому не подтверждают факт несения истцами транспортных расходов в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат судебные расходы на общую сумму 15 643 руб.

Согласно требованиям статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку первоначально иск заявлен в защиту прав потребителя, истцы были освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> (ОГРН <***> ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, пом. Н 4) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 80 000 (Восемьдесят тысяч) руб., судебные расходы в общей сумме 15 643 (Пятнадцать тысяч шестьсот сорок три) руб.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в доход местного бюджета, государственную пошлину в сумме 4 000 (Четыре тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025.

Судья – подпись