УИД: 23RS0053-01-2021-000759-47

2-859/2021

Судья: Ербулатова С.Р. Дело № 33-2117/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.,

судей: Маковей Н.Д., Щербак Н.А.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ...........14 о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 26 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ...........14 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 26 июля 2021 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 26 июля 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Так, отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции не были предприняты должные меры для истребования доказательств.

В частности, судом кассационной инстанции указано, что суду апелляционной инстанции надлежит истребовать у конкурсного управляющего КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) – ГК «АСВ» выписку по ссудному счету ...........14 по кредитному договору №........ от 20 декабря 2013 года.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 полагает решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 26 июля 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 20 декабря 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ...........14 заключен кредитный договор №........, по условиям которого последнему предоставлены кредитные денежные средства в размере ................ рублей, сроком до 20 декабря 2018 года под 39% годовых.

Согласно условиям кредитного договора №........ от 20 декабря 2013 года, погашение кредита производится в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, первый платеж – 20 января 2014 года, последний платеж – 20 декабря 2018 года. За каждый день нарушения срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств.

Банк исполнил свои обязанности по договору своевременно и надлежащим образом, выдал кредит в обусловленном договором размере.

Условиями договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов. При этом заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Как указывает ИП ФИО1, в связи с нарушением обязательств по кредитному договору №........ от 20 декабря 2013 года, задолженность заемщика по кредитному договору составила: ................ рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27 мая 2015 года; ................ рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию на 27 мая 2015 года; ................ рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с 28 мая 2015 года по 14 апреля 2021 года; ................ рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 28 мая 2015 года по 14 апреля 2021 года. Истцом в добровольном порядке снижен размер неустойки до ................ рублей

В соответствии с п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №........ от 26 мая 2015 года, по условиям которого право требования по кредитному договору №........ от 20 декабря 2013 года перешло к ООО «ССТ».

11 августа 2020 года между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ...........8 и ИП ...........9 заключен договор цессии, по условиям которого право требования по кредитному договору №........ от 20 декабря 2013 года перешло к ИП ...........9

20 августа 2020 года между ИП ...........9 и ИП ...........10 заключен договор цессии, по условиям которого право требования по кредитному договору №........ от 20 декабря 2013 года перешло к ИП ...........10

12 апреля 2021 года между ИП ...........10 и ИП ФИО1 заключен договор цессии №........, по условиям которого право требования по кредитному договору №........ от 20 декабря 2013 года перешло к ИП ФИО1

На основании указанных выше договоров цессии к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ...........14 по кредитному договору №........ от 20 декабря 2013 года, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка примененному в конкретном случае институту цессии.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 не представлено сведений о направлении ответчику уведомления об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было бы указано, что права, вытекающие из кредитного договора №........ от 20 декабря 2013 года, уступлены банком истцу по договору цессии.

Истец указывает, что обязательства о возврате долга ответчиком не исполнены должным образом.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполняются не надлежащим образом, по состоянию на 14 апреля 2021 года, согласно расчету фактической задолженности истца, у ...........14 образовалась задолженность в размере ................ рублей.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Истец ИП ФИО1 не является кредитной организацией, соответствующую лицензию не имеет.

Представленный ИП ФИО1 кредитный договор №........ от 20 декабря 2013 года, заключенный с ...........14 не содержит согласованное сторонами условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, ответчик не давал согласия на уступку банком права требования задолженности по кредитному договору ИП ФИО1 Доказательств обратного, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно разделу 6 кредитного договора, правила предоставления КБ «Русский Славянский банк» ЗАО физическим лицам потребительских кредитов, тарифы банка являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в сети «Интернет» по адресу: http://www.contactbank.com/.

Указанные выше общедоступные документы банка в материалы дела в печатном виде не представлены, к иску не приложены.

Доступ к интернет-сайту банка, адрес которого указан в разделе 6 кредитного договора, не доступен для пользования.

Истец ИП ФИО1, не являясь субъектом банковской деятельности, в данном случае не может заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей.

По смыслу ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Это требование при его безусловном соблюдении не должно и не может принципиально менять природу правоотношений между первоначальным кредитором и должником.

Отсутствие всех документов, имеющих отношение к заключению кредитного договора не позволяет с достоверностью установить, содержалась ли в Правилах информация о праве банка передать права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и что ответчик был извещен о праве банка на передачу прав требования по кредитному договору другим организациям, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и согласился на передачу прав.

Судом первой инстанции также учтено, что ИП ФИО1 не представлена выписка из лицевого счета ...........14, подтверждающая получение ответчиком денежных средств по кредитному договору и погашение им долга.

Выполняя указания судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции неоднократно направлял запросы о предоставлении выписки из лицевого счета ...........14.

Согласно письменному ответу ГК «АСВ» от 17 марта 2023 года №........, все материалы кредитного досье по договору №........ от 20 декабря 2013 года переданы цессионарию и в распоряжении ГК «АСВ» отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции предприняты указанные судом кассационной инстанции меры для истребования документов, однако они не были представлены в материалы дела по независящим от суда обстоятельствам.

Поскольку согласно ст. 384 ГК РФ переход к цессионарию права требования происходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту такого перехода, условия договора цессии должны позволять определить сумму основного долга, процентов, неустойки, подлежащих взысканию с должника новым кредитором на дату перехода права. Размер этой суммы может быть подтвержден, в частности, первичными документами (выпиской из лицевого счета, расходным кассовым ордером и т.д.), которые подтверждают объем уступаемого права и основания его возникновения.

Сумма уступаемого требования определена в иске в размере ................ рублей, в том числе: основной долг – ................ рублей; проценты – ................ рублей.

Надлежащих доказательств, подтверждающих размер задолженности на дату уступки права, в материалах настоящего гражданского дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обжалуемым решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 26 июля 2021 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств возникновения задолженности по кредитному договору, ее размера. Более того, судом первой инстанции указанные выше документы были истребованы в порядке судебного запроса, однако ответа на него не последовало.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в виду отсутствия достоверных доказательств возникновения задолженности по кредитному договору, а также ее размера.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает, что решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 26 июля 2021 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 26 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий: Тарасенко И.В.

Судьи: Маковей Н.Д.

Щербак Н.А.