Дело № 2-4038/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
630088, <...>
02 ноября 2022 года город Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,
при секретере судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратился с иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 221 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 412 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля «Lexus LS», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Lexus LS. На момент ДТП действовал страховой полис, заключенный с ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику (также ПАО СК «Росгосстрах») в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 221 200 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Договором страхования № был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако по данному договору период пользования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО.
Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за получением.
От представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление об отложении судебного заседания, которое мотивировано тем, что ответчик не обладает познаниями в области юриспруденции, в связи с чем для защиты своих интересов обратился за юридической помощью к ФИО3, который на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ будет находиться за пределами г.Новосибирска. Заявленное ходатайство было рассмотрено судом в судебном заседании, было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания. Доказательств о занятости представителя, невозможности явки в судебное заседание не представлено. О предстоящем судебном заседании представитель ФИО3 был извещен уже ДД.ММ.ГГГГ.
Также представителем ответчика были направлены письменные возражения на исковое заявление, в которых он указывал следующее. Ответчик возражает против заявленных требований, поскольку при заключении договора страхования он оплатил страховую премию за весь период действия договора страхования в сумме 14700,77 руб., то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует сохранившаяся копия страхового полиса, выданная ему на руки агентом по страхованию.
Кроме того, при подаче заявления на заключение договора страхования в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указывались ответчик и его брат <данные изъяты>. (владелец транспортного средства). В страховом полисе, выданном ответчику на руки непосредственно в день заключения договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ, указана информация, соответствующая действительности. К управлению транспортным средством допущены <данные изъяты>. и ФИО2, указан верный государственный регистрационный знак транспортного средства, срок страхования совпадает с периодом использования транспортного средства. Размер страховой премии, уплаченной ответчиком при заключении договора страхования, указан в полисе в сумме 14 700 руб. 77 коп.
В страховом полисе, предъявленном истцом в суд, содержится информация, не соответствующая действительности. Так, к примеру, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан некий <данные изъяты>, который никакого отношения к застрахованному автомобилю не имеет. Ответчику не известен человек с такими фамилией, именем и отчеством. Также местом проживания собственника транспортного средства указана Республика Бурятия, хотя собственник автомобиля <данные изъяты> проживает в Новосибирской области. Кроме этого, в графе «государственный регистрационный знак транспортного средства» стоит прочерк. Размер страховой премии указан в полисе в сумме 230 руб. 34 коп. Приложенный истцом к исковому заявлению бланк заявления на заключение договора страхования содержит информацию о том, что категория транспортного средства, подлежащего страхованию, указана как «А1», то есть мотоциклы. Государственный регистрационный знак вообще не указан. При проверке заявления сотрудниками страховой компании указанные несоответствия обязательно влекут отказ в заключении договора страхования. В данном случае страховая компания дала согласие на заключение договора, и представитель компании выдал на руки ответчику копию страхового полиса с указанными в нем сведениями, соответствующими действительности. Это свидетельствует о том, что при заключении договора страхования <данные изъяты>. указал правильные сведения, то есть действовал добросовестно. В связи с чем в базу данных страховой компании были внесены сведения, не соответствующие действительности, ответчику не известно. Представитель ответчика в возражениях указал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснял, что с лицом, указанном в страховом полисе, который предоставил суду истец, ответчик не знаком, в копии страхового полиса, выданной страховым агентом ответчику, данное лицо не указано, указан лишь ответчик и его брат. Страховой полис был выдан ответчику в виде ксерокопии без печати и оригинальной подписи, оплата производилась наличными денежными средствами, в связи с чем доказательств оплаты в безналичной форме представить не может.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.
Положениями ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля «Lexus LS 430», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> (л.д.7).
Участниками дорожного происшествия документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика (виновника ДТП) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, что не оспаривается сторонами.
В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Lexus LS 430», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>., гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса <данные изъяты>. Виновным в дорожно-транспортном происшествии себя признал ФИО2, о чем указал в бланке извещения о ДТП (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Сервис М» составлен акт осмотра транспортного средства «Lexus LS» (л.д.11-12) и произведено определение стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства в размере 221 200 руб. (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае, в котором указана сумма, подлежащая выплате потерпевшему в размере 221 200 руб. (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату <данные изъяты> в размере 221 200 руб., что подтверждается платежным поручением № о ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
В электронном страховом полисе <данные изъяты>, представленном истцом, указаны следующие сведения: страхователь - <данные изъяты>.; собственник - <данные изъяты>.; транспортное средство - «Mitsubishi Canter»; в графе государственный регистрационный знак транспортного средства стоит прочерк; среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан <данные изъяты>; срок страхования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия 230 руб. 34 коп., транспортное средство – не указан государственный регистрационный знак, представителем страховщика указана <данные изъяты> (л.д.16).
В копии электронного страхового полиса <данные изъяты>, представленном стороной ответчика, указаны следующие сведения: страхователь - <данные изъяты>.; собственник - <данные изъяты>; транспортное средство - «Mitsubishi Canter»; государственный регистрационный знак транспортного средства – <данные изъяты>; среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны <данные изъяты>. и ФИО2; срок страхования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия 14 700 руб. 77 коп., представителем страховщика указана <данные изъяты> (л.д.53).
Согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков на запрос суда в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период использования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), заключенном ПАО СК «Росгосстрах» в отношении страхователя/собственника <данные изъяты>, водителя <данные изъяты> и транспортного средства категории А «Mitsubishi Canter» (шасси <данные изъяты>). Размер страховой премии по указанному договору составляет 230 руб. 34 коп. (л.д.62).
Однако указанные сведения не подтверждают представление недостоверных данных ФИО2 при оформлении договора страхования.
Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с подпунктом «к» пунктом 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно пункта 7.2 статьи 15 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если предоставление страхователем при заключении договор обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
В то же время, согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «"О применении судами законодательства об обязательном, страховании гражданской ответственности, владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премий, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
В силу п. 10 указанного выше постановления Пленума ВС РФ неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).
В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела, является установление факта умышленного представления страхователем недостоверных сведений, при этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит на страховщике.
Выдав электронный страховой полис (как в копии полиса истца, так и в копии полиса ответчика указан представитель страховщика ФИО4), истец подтвердил достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности и заключил соответствующий договор с <данные изъяты>.
В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.
Оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.
В соответствии с п. 3 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Судом в адрес истца направлялся запрос (л.д.59) о предоставлении сведений о <данные изъяты>., указанном в страховом полисе как представитель страховщика. В запросе указывалось на то, что сведения необходимы для вызова указанного лица в судебное заседание для выяснения юридически значимых обстоятельств дела. Данный запрос был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.60).
Истцом запрошенная информация предоставлена не была, ровно также как и доказательства умышленного представления страхователем недостоверных сведений при оформлении электронного страхового полиса ХХХ 0174559900.
Следовательно, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, какие именно сведения, представленные страхователем <данные изъяты>. при заключении договора страхования являлись недостоверными, основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса отсутствуют.
Отсутствие представления истцом доказательств представления недостоверных сведений при заключении договора страхования суд оценивает наравне с такими обстоятельствами, как: отсутствие разумных и логических объяснений заключения <данные изъяты> договора страхования при отсутствии включения его в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Не имелось никакой нуждаемости в заключении договора страхования в отношении транспортного средства с неверными идентификационными данными.
Кроме того, согласно базы данных ГАС «Правосудие» уже имеются сведения о принятых судебных актов с аналогичным обстоятельством, а именно указанием представителем страховщика в перечне лиц, допущенных к управлению ТС – <данные изъяты> то есть лица не имеющего никакого отношения, не знакомого страхователю, либо владельцу транспортного средства (апелляционное определение Новосибирского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ).
Исходя из обстоятельств дела, у суда не возникает сомнений в том, что страхователь <данные изъяты>. оплатил страховую премию в размере 14 700 руб. 77 коп., согласно тарифам, и ответчик ФИО2 является допущенным к управлению транспортным средством «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак <***>.
Материалы дела не содержат достаточных и допустимых доказательств наличия у <данные изъяты> при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение, сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера страховой премии.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах».
Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая изложенное, на основании ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2022 года.
Судья (подпись) И.С. Новикова
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4038/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-004054-95).
По состоянию на 11.11.2022 решение не вступило в законную силу.