Решение по делу № 2А-3505/2023 от 07.06.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения в части недопущения незаконного увольнения, возложении обязанности рассмотреть обращение объективно, всесторонне и своевременно в части незаконного увольнения с занимаемой должности, распределении судебных расходов.

УИД 31RS0016-01-2023-003847-45 Дело №2а-3505/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Сабуровой А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к Государственной инспекции туда в городе Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения в части недопущения незаконного увольнения, возложении обязанности рассмотреть обращение объективно, всесторонне и своевременно в части незаконного увольнения с занимаемой должности, распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2023 посредством почтовой связи в Октябрьский районный суд обратился административный истец ФИО1 с упомянутым административным иском, в котором, выражая несогласие с ответом Государственной инспекции труда в городе Москве от 05.04.2023 на его жалобу от 20.02.2023, указал на следующее.

В жалобе от 20.02.2023 он просил восстановить нарушенные работодателем его трудовые права: оформить с административным истцом трудовые отношения путем заключения трудового договора в соответствии с нормами действующего трудового законодательства Российской Федерации, уплатить задолженность по заработной плате, образовавшуюся вследствие несвоевременной её выплаты, с учетом процентов, предусмотренных статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), не допустить незаконного увольнения с занимаемой должности.

05.04.2023 он получил ответ от 23.03.2023, в котором Государственная инспекция туда в городе Москве указала на рассмотрение его обращения в части нарушения оформления трудовых отношений и невыплаты заработной платы. По мнению административного истца, данный ответ противоречит части 3 статьи 8, пунктам 1, 4, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В части недопущения незаконного увольнения административного истца с занимаемой должности обращение не рассмотрено и не направлено уведомление заявителю о переадресации его жалобы компетентному органу или должностному лицу, в случае, если оно в нерассмотренной части содержит вопросы, которые не входят в компетенцию административного ответчика.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

1) признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в городе Москве, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО1 в части недопущения его незаконного увольнения с занимаемой должности;

2) обязать Государственную инспекцию труда в городе Москве объективно, всесторонне и своевременно рассмотреть обращения ФИО1 в части недопущения его незаконного увольнения с занимаемой должности и дать в этой части письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов;

3) разрешить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами (л.д. 4-6).

В судебное заседание представитель административного ответчика Государственная инспекция труда в городе Москве не явился, извещён о времени и месте слушания дела надлежаще: электронным заказным письмом и по электронной почте, представил возражения на административный истец (л.д. 16, 17, 19, 20-22, 24-26). Явка лиц, участвующих в деле, не признавалась судом обязательной.

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в административном иске.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 направил жалобу от 20.02.2023 на работодателя в Государственную инспекцию труда в городе Москве (л.д. 7).

В упомянутой жалобе заявитель указал, что, будучи гражданином <данные изъяты>, имеющим вид на жительство в Российской Федерации, он находится в трудовых отношениях с ООО «Континент», расположенного по адресу: <данные изъяты> Работодатель допустил нарушение его трудовых прав, заключив гражданско-правовой договор без даты его подписания, нерегулярной выплатой заработной платы, незаконным удержанием штрафа из заработной платы, понуждением к увольнению в период временной нетрудоспособности.

В указанной жалобе ФИО1 просил: провести проверку изложенных в жалобе фактов; привлечь генерального директора <данные изъяты>., допустившего нарушение его прав, к установленной действующим трудовым законодательством РФ ответственности; обязать работодателя в лице генерального директора <данные изъяты>. выполнить следующие действия с целью восстановления его нарушенных трудовых прав: оформить с ним трудовые отношения путем заключения трудового договора в соответствии с нормами действующего трудового законодательства РФ; выплатить задолженность по заработной плате, которая образовалась вследствие несвоевременной ее выплаты, с учетом процентов, предусмотренных статьёй 236 ТК РФ; не допустить незаконного увольнения его с занимаемой должности.

В ответе от 23.03.2023, направленном в адрес ФИО1, Государственная инспекция труда в городе Москве, ссылаясь на положения статей 15, 16, 19.1, 22, 56, 67, 136, 140, 236, 392, 393 ТК РФ, разъяснения, данные в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2018 №31-КГ18-1, о возможных доказательствах по трудовым правоотношениям, указала на направление запроса в ООО «Континент», ответ на который не поступил в инспекцию, и предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д. 8-12).

Одновременно в данном ответе разъяснено, что в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» внеплановые мероприятия и проверки по видам контроля (надзора), предусмотренным федеральными законами от 31.07.2020 №248-ФЗ, проводятся в 2022-2023 годах только по специально указанным основаниям, но заявитель вправе для разрешения поставленных в обращении вопросов воспользоваться судебной защитой в порядке, предусмотренном главой 60 ТК РФ.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации»).

Статьёй 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1). В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2).

Согласно части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Статьей 356 ТК РФ установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в числе прочего, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством, в частности, проверок, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий.

Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции на день возникновения спорных правоотношений).

Основные права государственных инспекторов труда установлены статьей 357 ТК РФ.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлен исчерпывающий перечень оснований проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий).

Исходя из приведенных положений закона и Положения о Федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2021 №1230, упомянутая жалоба рассмотрена административным ответчиком в порядке компетенции в установленный законом срок.

Административным ответчиком направлено в адрес работодателя предостережение 23.03.2023 в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (л.д. 35-37).

Доводы, изложенные в жалобе административного истца, не относятся к основаниям проведения проверки, перечисленных в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Несогласие административного истца с результатом рассмотрения его жалобы не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Оснований для направления части жалобы административного истца в порядке компетенции не имелось, поскольку в ответе от 23.03.2023 административному истцу разъяснено его право обращения в суд в порядке главы 60 ТК РФ. Данным правом ФИО1 воспользовался, обратился в суд с иском к <данные изъяты> признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Указанное исковое заявление принято Октябрьским районным судом г. Белгорода к производству 26.04.2023 (л.д. 39-43).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1, к Государственной инспекции туда в городе Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения в части недопущения незаконного увольнения, возложении обязанности рассмотреть обращение объективно, всесторонне и своевременно в части незаконного увольнения с занимаемой должности, распределении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 16.06.2023.

Судья Е.А. Орлова