Решение по делу № 02-2001/2023~М-8096/2022 от 18.04.2023

УИД 77RS0009-02-2022-015513-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2001/2023 по иску ФИО1 к ООО «МЕТКОН» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «МЕТКОН», в котором просит расторгнуть договор №4695 от 09.07.2022, взыскать денежные средства оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по полате государственной пошлины в размере сумма, признать ничтожным п. 5 и п 5.4 договора ничтоным в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», ссылаясь на то, что между сторонам был заключен договор подряда №4695 от 09.07.2022, по которому ответчик обязуется по заданию истца выполнить работы по изготовлению и установке навеса, а истец оплатил цену – сумма Полное завершение работ и сдача готового объекта должно быть в срок 30 дней с момента поступления авансового платежа, который по договору составил сумма и оплачен истцом 09.07.2022. Ответчик не выполнил свои обязательства, то есть не произвел работы по изготовлению и установке навеса в срок, что явилось обращение истца с исковым заявлением в суд.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «МЕТКОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своим правом на представителя не воспользовался, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 09.07.2022 между фио (Заказчик) и ООО «МЕТКОН» (Подрядчик) был заключен договор подряда №4695, в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по изготовлению и установке навеса (п. 1.1 договора), а заказчик обязуется оплатить установленную договором цену работ стоимостью сумма (п. 2.1 договора).

Полное завершение работ и сдача готового объекта в срок 30 дней с момента поступления авансового платежа (п. 1.2 договора).

Общая цены договора составляет сумма (п. 2.1 договора).

Авансовый платеж с учетом стоимости замера установлен в сумме сумма (п. 2.5 договора).

09.07.2022 истец оплатил ответчику авансовый платеж, что подтверждается квитанцией от 09.07.2022 на сумму сумма, таким образом, истец выполнил обязательство по уплате предусмотренное п. 2.5 договора.

Договором установлен срок выполнения работ 30 календарных дней (п. 1.2 договора), а аванс оплачен 09.07.2022, следовательно, навес должен был быть изготовлен и установлен не позднее 10.08.2022, что ответчиком не выполнено по договору.

Ответчик не выполнил обязательства предусмотренные договором по изготовлению и установки навеса в срок.

24.08.2022 и 06.10.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого род обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расход связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь выше изложенными нормами права, суд исходил из того, ответчик свои обязательства по договору подряда по изготовлению и доставке невеста не исполнил в срок, чем нарушил права потребителя, приводит к выводу, что следует расторгнуть договор подряда №4695 от 09.07.2022, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченный авансовый платеж в размере сумма

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 11.08.2022 по 22.11.2022 (104 дня), в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком нарушены установленных сроки выполнения работы, и неустойка определена истцом в размере сумма, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, исходя из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма ((80 000 + 41 600 + 5 000)/2).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Рассматривая требования истца о взыскании почтовых расходов, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств фактического несения расходов в сумме сумма, которые понесены истцом необходимо.

В силу ст. 98 ГПК РФ о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины следует отказать, поскольку в силу ст. 333,19 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО «МЕТКОН» (ИНН <***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №4695, заключенный 09 июля 2022 между ФИО1 и ООО «МЕТКОН».

Взыскать с ООО «МЕТКОН» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «МЕТКОН» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто