Дело № 2-6294/2023
УИД 24RS0041-01-2023-002576-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
при секретаре Адамчуке Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ИП ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной по договору строительного подряда, в размере 1849000 руб., процентов в размере 295890,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1849000 руб. до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, стоимости восстановительных работ в размере 912844 руб., штрафа в размере 50% от суммы, взысканной судом, компенсации морального вреда в размере 150000 руб., судебных расходов в размере 40000 руб.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда от 04.10.2022 по условиям которого ответчик обязался выполнить строительство дома из бруса по адресу: Х в срок до 30.11.2022г.
Договором определена стоимость работ с материалом и доставкой - 2172000 руб.
Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 04.10.2022г. на проведение дополнительных работ на сумму 503500 руб.
Ответчиком работы были выполнены с нарушением срока исполнения работ и существенными недостатками, в связи с чем истец отказался от исполнения договора, у ответчика возникла обязанность возвратить уплаченные по договору денежные средства, выплатить стоимость восстановительных работ, проведенных для устранения недостатков работ ответчика.
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, причину неявки не сообщила, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГП РФ путем направления заказной корреспонденции, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в соответствии с положениями гл. 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом, в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 31 Закона РФ от Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 6 ст. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
В ходе рассмотрения дела установлено, что 04.10.2022г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор строительного подряда по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительство дома из бруса, а заказчик – создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Приложением договора определены характеристики дома: размеры дома 10м*10м, размеры кочегарки 2м*7м, высота 2,88м, полная высота сруба 3,24м, толщина внешних стен 180мм*180мм, толщина перегородки 150мм*180мм; материал первого венца, балки - лиственница, остальные венцы – сосна; материал кровли - металлическая черепица, материал карниза - строганая доска либо брус; стоимость работ с материалами и доставкой: фундамент 415000 руб., сруб 1215000 руб., кровля 542000 руб., в сумме 2172000 руб.
Также определен порядок оплаты 820000 руб. до начала работ, 150000 руб. аванс за работы после выполнения обвязки и остатки материалов, 100000 руб. после выполнения 9го венца, 145000 руб. при сдаче сруба, 350000 руб. после монтажа стропил, 100000 руб. после монтажа обрешетки, 90000 руб. после сдачи кровли.
Кроме того, между сторонами заключено дополнительное соглашение от 04.10.2022г. о проведении дополнительных работа на сумму 503500 руб.
Исполнение истцом обязательств по оплате работ и материалов с доставкой подтверждается расписками ИП ФИО2
Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, условия договора со стороны ответчика нарушены.
Согласно заключению экспертизы, выполненной ООО «Престиж» по заказу истца, ИП ФИО2 выполненные работы не соответствуют характеристикам дома: не хватает два венца, фактическая высота по коньку 1,8м, для фундамента использован бетон не надлежащей марки, отсутствует фундамент под внутренние перегородки, утеплитель между брусьев не соответствует их ширине, отсутствует гидроизоляция по наружной поверхности фундамента, крепление элементов кровли к друг другу выполнены с использованием саморезов без установки металлических усилителей обработка кровли выполнена с нарушениями СНиП, на материалы отсутствуют сертификаты и документы, подтверждающие их стоимость.
Согласно сметы, выполненной ООО «Престиж» по договору 04.10.2022г., ИП ФИО2 от истца получено 2700500 руб. (2172000 руб. по договору от 04.10.2022г. + 498000 руб. по дополнительным работам); стоимость выполненных работ по договору от 04.10.2022г. составила 1224500 руб., стоимость выполненных работ по дополнительному соглашению составляет 373000 руб., итоговая стоимость невыполненных работ составляет 1849000 руб., стоимость оплаты работ нового подрядчика составляет 912844 руб.
В связи с тем, что работы по договору были выполнены с существенными недостатками, кроме того исполнителем была допущена просрочка сдачи выполненных работ, истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора 25.04.2023г.
При вышеуказанных обстоятельствах, подтверждающих, что работы по договору строительного подряда от 04.10.2022г. выполнены ИП ФИО2 с недостатками и нарушением срока их выполнения, предусмотренного договором, суд полагает, что истец, обладая правами потребителя, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от ответчика возврата денежных средств, уплаченных по договору, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1849000 руб.
Кроме того, учитывая требование от исполнителя возмещения расходов на устранение недостатков и материалы, необходимых для проведения восстановительных работ, по своей сути являющимися убытками, возникшими по вине ответчика, основано на законе, ���������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�—�?�?�?�?�?�T�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства полученные по договору строительного подряда в размере невыполненных работ истцу не возвращены, в связи с чем истец вправе требовать возмещения процентов за пользование данными денежными средствами, начисленных за весь период задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки ЦБ РФ.
Как следует из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 01.02.2022г. по 25.09.2023г. составляет 295890,66 руб.
Расчет истца произведен в соответствии с периодом пользования ответчиком чужими денежными средствами с учетом вносимых им платежей, проверен судом и признан арифметически верным.
Сумма процентов за пользование ответчиком средствами истца в период с 01.02.2022г. по 26.10.2023г. от суммы неосновательно удерживаемых денежных средств в размере 1849000 руб. составляет 316 305,65 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
1 849 000,00 р.
01.02.2022
13.02.2022
13
8,50
1 849 000,00 * 13 * 8.5% / 365
5 597,66 р.
1 849 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
1 849 000,00 * 14 * 9.5% / 365
6 737,45 р.
1 849 000,00 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
1 849 000,00 * 42 * 20% / 365
42 552,33 р.
1 849 000,00 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
1 849 000,00 * 23 * 17% / 365
19 807,10 р.
1 849 000,00 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
1 849 000,00 * 23 * 14% / 365
16 311,73 р.
1 849 000,00 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
1 849 000,00 * 18 * 11% / 365
10 030,19 р.
1 849 000,00 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
1 849 000,00 * 41 * 9.5% / 365
19 731,11 р.
1 849 000,00 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
1 849 000,00 * 56 * 8% / 365
22 694,58 р.
1 849 000,00 р.
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50
1 849 000,00 * 308 * 7.5% / 365
117 018,90 р.
1 849 000,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
1 849 000,00 * 22 * 8.5% / 365
9 472,96 р.
1 849 000,00 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
1 849 000,00 * 34 * 12% / 365
20 668,27 р.
1 849 000,00 р.
18.09.2023
26.10.2023
39
13,00
1 849 000,00 * 39 * 13% / 365
25 683,37 р.
Сумма основного долга: 1 849 000,00 р.
Сумма процентов: 316 305,65 р.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчик не оспорил сумму долга и период начисления процентов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022г. по 26.10.2023г. в сумме 316305,65 руб.
Учитывая, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства также основано на законе, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1849000 руб. до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.10.2023г.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.
При определении размера причиненного морального вреда, исходя из обстоятельств причинения морального вреда, периода нарушения ответчиком прав истца, принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и положений ст. 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей завышенными и считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 3000 рублей.
Согласно положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком требования потребителей не удовлетворены, принимая во внимание, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, его размер должен отвечать общим принципам права, суд полагает, что требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 1540724,50 руб. ((1849000+912844+316605+3000) * 50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтверждено, что истец оплатила расходы, связанные с проведением ООО «Престиж» досудебной экспертизы работ по строительству жилого дома в размере 40000 руб.
Указанные расходы связаны с необходимостью реализации права на обращение в суд, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 24390,75 руб. (24090,75 рублей + 300 рублей за требования нематериального характера) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченную по договору в размере 1849000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 316305,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1849000 руб., начисляемые с 27.10.2023г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, стоимость восстановительных работ в размере 912844 руб., штраф 1540724,50 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 40000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 24390,75 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное заочное решение изготовлено 23.11.2023 г.