РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Володарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А.,

при секретаре Куанышпековой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "ВСК" к ФИО3 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил :

Истец САО "ВСК" обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации В обоснование исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volкswagеn Рassat, государственный регистрационный номер №, застрахованный у истца по договору добровольного страхования получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, у которого риск наступления гражданской ответственности до договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был. Истец признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль. Просит суд взыскать с ФИО3 в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца в судебное заседания не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями истца согласилась частично. В соответствии с выводами судебной авто - технической экспертизы, с учетом эксплутационного износа, признает исковые требования в размере <данные изъяты> рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как следует из пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между САО "ВСК" и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства Volкswagеn Рassat, государственный регистрационный номер №, сроком действия в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., застрахованные риски - дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Volкswagеn Рassat, гос номер № под управлением ФИО5 и автомобиля ГАЗ №, гос.номер № под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ №, гос.номер № ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Автомобилю Volкswagеn Рassat, гос.номер № были причинены механические повреждения, в связи с чем, истец признал событие страховым случаем и произвел страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается платежным поручением № от №.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде ответчик оспаривал стоимость восстановительного ремонта, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, запасных частей автомобиля Volкswagеn Рassat, гос. номер № на дату дорожно-транспортного происшествия, составила без учета эксплутационного износа <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей.

Суд принимает за основу причиненного ущерба вывод вышеуказанного экспертного заключения, которое признается судом допустимым и достоверным доказательством, подтверждающими размер ущерба, причиненного истцу вследствие повреждения транспортного средства в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. У суда не имеется оснований для критической оценки выводов указанной экспертизы, поскольку она проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, аттестованным в установленном порядке. Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, проведенное экспертное исследование соответствует установленным законом требованиям.

Разрешая спор по существу, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе экспертному заключению, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. и повреждениями, полученными транспортным средством Volкswagеn Рassat, гос. номер №, что дает основания для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные расходы по делу, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом уплачена государственная пошлина при предъявлении иска в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования САО "ВСК" к ФИО3 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу САО "ВСК" сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Овчинникова