Дело № 2-3051/2025
УИД 34RS0008 -01-2025-007594-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года г. Волгоград
Центральный районный суд г.Волгограда в составе
председательствующего судьи Коротенко Д.И.,
при секретаре Киселевой О.В.,
с участием судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области в интересах УНО « Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ООО СК « АРТЕЛЬ», ФИО1 о признании договора купли – продажи транспортного средства недействительным,
установил:
Судебных пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением в интересах УНО « Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ООО СК « АРТЕЛЬ». ФИО1 о признании договора купли – продажи транспортного средства недействительным.
В обоснование своих требований истец указал, что за обществом с ограниченной ответственностью «СК АРТЕЛЬ» был зарегистрирован автомобиль LADAGRANTA219040, ДД.ММ.ГГГГ.в„ г/н: №..., VIN: №..., зная о решении Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-2905/2024 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК Артель» в пользу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» денежных средств в размере 227 399,19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлин размере 7 548 руб., с целью не обращения взыскания на транспортное средство LADAGRANTA219040, ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н: №..., VIN: №..., данное имущество ДД.ММ.ГГГГ продано по договору купили продажи ФИО1.
В связи с чем, судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области ФИО2 считает, что данная сделка не соответствует требованиям закона и должна быть признана недействительной.
Представитель УНО « Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании на иске настаивали.
Остальные стороны по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения исковых требований.
В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а так же предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Частью 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229- ФЗ), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
Статья 64 Федерального закона № 229-ФЗ содержит перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Из материалов дела следует, Судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 в интересах унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Артель», ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства LADAGRANTА 219040, ДД.ММ.ГГГГ.в„ г/н: №... VIN: №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «СК Артель» и ФИО1 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК АРТЕЛЬ» транспортное средство LADAGRANTA219040, ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н: №..., VIN: №....
Согласно ст. 7 Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 08.07.2024) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа (далее - регистрационные подразделения) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В п. 7 ч. 5 ст. 20 Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 08.07.2024) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации
В п. 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", закреплено, чторегистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается именно в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Кроме того в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с ч. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В силу ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия и обход закона с противоправной целью, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО « СК Артель» и ФИО1 совершило сделку по отчуждению принадлежащего ООО « СК Артель» транспортного средства LADAGRANTA219040, ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н: №..., VIN: №....
Соглашением сторон также установлено, что оплата по настоящему договору в соответствии с п. 3.1 договора составляет 800000 рублей.
В свою очередь дата возбуждения исполнительного производства 27.09.2024 года по решению Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-2905/2024 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК Артель» в пользу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» денежных средств в размере 227 399,19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлин размере 7 548 руб.
При этом, вопреки выводам заявителя, закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом его регистрации в регистрирующих органах.
Так, в соответствии со ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Момент перехода права собственности на автомобиль к его приобретателю не связан с моментом регистрации за ним данного автомобиля в ГИБДД, поскольку регистрируется уже состоявшийся собственник транспортного средства.
Согласно приведённых положениям закона, правового акта и условий заключенного между сторонами договора купли- продажи указанного транспортного средства право собственности на транспортное средство переходит к покупателю в соответствии со ст.223, 224 Гражданского кодекса РФ.
Как указано в пункте 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Суд полагает, что в такой ситуации заключение договора купли продажи в отношении объектов движимого имущества не носит формальный характер со стороны должника и покупателя и не преследовало цель воспрепятствовать возможности обращения взыскания на соответствующее имущество в рамках предстоящих процедур по исполнению судебного акта.
Таким образом, исследовав в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу об не обоснованности исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявлениепозаявлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области в интересах УНО « Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ООО СК « АРТЕЛЬ», ФИО1 о признании договора купли – продажи транспортного средства недействительным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в полном объеме через Центральный районный суд г. Волгограда.
Срок изготовления решения в окончательной форме 08.10.2025.
Судья Д.И. Коротенко