Дело № 2-5263/2025

УИД 26RS0001-01-2025-009357-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 099 700 руб., судебные расход, понесенные по делу, обосновывая свои требования тем, что дата в 23 час. 15 мин. напротив <адрес>Б по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия (далее-ДТП). Ответчик ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» р/з №, нарушил п. 1.3., 1.5, 6.1 ПДД, превысил допустимую скорость, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем (под управлением сына истца ФИО3) «<данные изъяты>» р/з №. В результате ДТП ответчик получил не причинившие вреда его здоровью телесные повреждения, а его пассажир ФИО4 Ф.Я.У. – причинившие средней тяжести вред его здоровью. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата ответчик признан виновным в совершении ДТП. Решением судьи <адрес>вого суда от дата, постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от дата, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. Каких-либо попыток восстановить разбитый автомобиль истца либо принести извинения ответчик не предпринимал. В результате ДТП по вине ФИО2 автомобилю ФИО1 причинены значительные технические повреждения, которые зафиксированы в экспертном заключении № по определению стоимости восстановительных работ. Размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на момент аварии составляет 1 175 700 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 76 000 руб. Таким образом, разница между восстановительным ремонтом и не поврежденными запчастями составляет 1 175 700-76 000 = 1 099 700 руб. При рассмотрении данного дела интересы истца представляет адвокат Белан Р.О. Согласно заключенному с ним соглашению, истцом оплачены услуги адвоката в размере 30 000 руб., за сбор доказательств при составлении данного искового заявления адвокату истцом оплачено 10 000 руб., почтовые расходы понесены истцом в виду направления возражений в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> по административному материалу, 88 руб. оплачено за направление данного иска ответчику. Указанные судебные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1, своевременно и надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, заявлений, с просьбой об отложении судебного разбирательства суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившегося, надлежаще и своевременно извещенного истца, с участием его представителя, действующего согласно доверенности Белана Р.О.

Представитель истца ФИО1, действующий согласно доверенности Белан Р.О., в судебное заседание не явился предоставил заявление о рассмотрении делав его отсутствие.

Ответчик ФИО2 судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ. суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки, а также представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в 23 час. 15 мин. напротив <адрес>Б по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия (далее-ДТП).

Ответчик ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» р/з №, нарушил п. 1.3., 1.5, 6.1 ПДД, превысил допустимую скорость, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем (под управлением сына истца ФИО3) «<данные изъяты>» р/з №.

В результате ДТП ответчик получил не причинившие вреда его здоровью телесные повреждения, а его пассажир ФИО4 Ф.Я.У. – причинившие средней тяжести вред его здоровью.

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.

Решением судьи <адрес>вого суда от дата, постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от дата, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

Пунктом 1 статьи 1079 указанного кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

Установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» р/з №, при использовании которого причинен ущерб, принадлежит на праве собственности ФИО2 что подтверждается сведениями, указанными в административном материале по факту ДТП, имевшего место дата в 23 час. 15 мин., в <адрес>, в районе <адрес>Б.

В соответствии с выводами исследованного в судебном заседании экспертного заключения № по определению стоимости восстановительного ремонта, в отношении поврежденного транспортного средства <данные изъяты> р/з № от дата, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты> р/з № на дата год составляет (округленно) 1 175 700 руб., рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> р/з № на дата год составляет 571 900 руб., стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> р/з № составляет (округленно) 76 000 руб.

Таким образом, разница между восстановительным ремонтом и не поврежденными запчастями составляет 1 175 700-76 000 = 1 099 700 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 40 000 рублей, а также понесенные расходы за составление заключения эксперта в размере 20 000 руб., рассылку почтовой корреспонденции в общей сумме 178 руб.

Разрешая данные требования суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении данного дела интересы истца представляет адвокат Белан Р.О.

В судебном заседании установлено, что согласно заключенному между истцом и адвокатом соглашению, истцом оплачены услуги адвоката в размере 30 000 руб., за сбор доказательств при составлении данного искового заявления адвокату истцом оплачено 10 000 руб., почтовые расходы понесены истцом в виду направления возражений в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> по административному материалу и направление данного иска ответчику в общей сумме 178 руб., также истцом оплачено за проведение экспертизы 20 000 руб., а также государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании расходов на представителя, почтовые расходы, а также расходы на проведенную по данному делу экспертизу, возврат госпошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, в пользу ФИО1, дата года рождения (паспорт № №) материальный ущерб в размере 1 099 700 руб.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, в пользу ФИО1, дата года рождения (паспорт № №) расходы понесенные на оплату представителя в размере 40 000 руб., также понесенные расходы за составление заключения эксперта в размере 20 000 руб., рассылку почтовой корреспонденции в сумме 178 руб., а также возврат госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025

Судья Т.Н. Журавлева