Решение по делу № 02-1543/2023 от 10.07.2023

УИД 77RS0025-02-2023-001327-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А.,

при секретаре Леоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1543/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о возврате долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ххх. года между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен в простой письменной форме договор займа, в соответствии с которым ФИО4 предоставила ФИО3 денежные средства в размере 1 400 000,00 руб., а ФИО3 обязался вернуть указанную сумму до ххх. Денежные средства были переданы ответчику в полном размере, что подтверждается выданной ФИО3 распиской от хххг.

До ххх. ФИО3 вернул ФИО4 долг частично. Остаток долга в сумме 840 000 руб. он обязался возвратить ФИО4 до ххх., что подтверждается письменной распиской ФИО3 от ххх.

В соответствии с договором займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа), что предусмотрено ч. 1 ст. 807 ГК РФ. Соответственно по договору займа заемщик обязан вернуть деньги займодавцу(кредитору).

ххх. ФИО4 умерла.

В соответствии со ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истец, ФИО2, является единственным наследником ФИО4 по закону первой очереди и наследником по завещанию, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону за ххх года на денежные вклады, свидетельством о праве на наследство по закону за ххх года на квартиру по адресу: ххх, свидетельством о праве на наследство по завещанию за ххх на денежные вклады от ххх года. Таким образом, право требования по договору займа от ххх., заключенному между ФИО4 и ответчиком ФИО3 перешло к ФИО2

До настоящего времени ответчик не вернул истцу остаток долга, на смотря на письменные требования истца о возврате денежной суммы.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 840 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ххх. в размере 181 782,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 308 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителей по доверенности ФИО5, ФИО6, которые полностью поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд, не представил.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ххх. года между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен в простой письменной форме договор займа, в соответствии с которым ФИО4 предоставил ответчику наличные денежные средства в размере 1 400 000,00 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму до ххх. Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается выданной ФИО3 распиской от ххх.

ххх. согласно свидетельству о смерти ФИО4 умерла.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом денежные обязательства заемщика не выполненные перед заимодавцем при жизни, должны выполняться в пользу наследников.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права, в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, право на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных средств, что предусмотрено ст.ст. 128, 1175 ГК РФ.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Истец, ФИО2, является единственным наследником ФИО4 по закону первой очереди и наследником по завещанию, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону за ххх года на денежные вклады, свидетельством о праве на наследство по закону за ххх года на квартиру по адресу: ххх, свидетельством о праве на наследство по завещанию за ххх на денежные вклады от ххх года. Таким образом право требования по договору займа от ххх., заключенному между ФИО4 и ответчиком ФИО3 перешло к ФИО2

ххх. истец в адрес ответчика направил требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без внимания.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что до настоящего времени ответчиком обязательства по возвращению истцу денежных средств на общую сумму 840 000 руб. не исполнены.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО4 предоставила ответчику денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, а ответчик денежные средства в указанном размере получил, при этом в установленный срок обязательства перед ФИО4 по возврату денежных средств не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

При таких данных, учитывая, что ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по упомянутой долговой расписке, требования истца о взыскании суммы долга в размере 840 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по расписке от ххх. в размере 840 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период ххх. в размере 181 782,75 руб.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит требованиям норм материального права, составлен арифметически верно, ответчиком не оспорен.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, за период хххх г. в размере 181 782,75 руб.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 13 308 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возврате долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт серия ххх № хххх, выдан ОВД «Западное Дегунино» г. Москвы, в пользу ФИО1, паспорт серия ххх №ххх, выдан ххх года ОУФМС России по городу Москве по району Западное Дегунино, код подразделения ххх, сумму задолженности по договору займа в размере 840 000 рублей, проценты в размере 181 783 рубля, государственную пошлину в размере 13 308,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Соломатина

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года.