Решение по делу № 2-2409/2023 от 08.06.2023

34RS0008-01-2023-002192-24 Дело № 2-2409/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июня 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре судьи: Таблер А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 28.08.2013 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере1248 000 рублейна срок 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 14,0% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости-квартиры, расположенной по адресу: многоэтажная жилая застройка на земельном участке по адресу ... в Кировском районе г.Волгограда (1 очередь, жилые десятиэтажные ...) на земельном участке, имеющим адресные ориентиры: г.Волгоград, Кировский район, ..., 3. 3, ... (строительный адрес), путем оплаты по договору участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ОРИОН», с одной стороны и ФИО1 с другой стороны.

ДД.ММ.ГГГГ.между застройщиком и заемщиком составлен акт приема-передачи квартиры, общей площадью 35,50 кв.м., расположенной по адресу: г.Волгоград, ..., согласнокоторому застройщик передает, а участник долевого строительства принимает объект долевого строительства.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель берет на себя обязательство солидарно с ответчиком отвечать перед кредитором за использование заемщиком обязательств вытекающих из условий кредитного договора в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 333 024 рубля 19 копеек, которая состоит из остатка ссудной задолженности в размере 307252 рубля 03 копейки, задолженности по плановым процентам в размере 20685 рублей 44 копейки, задолженности по пени в размере 2449 рублей 58 копеек, задолженности по пени по просроченному долгу в размере 2637 рублей 14 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год предмет ипотеки оценен в размере 2610 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №....

В этой связи истец полагает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить из 80% стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере 2088000 рублей.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, Колосовой Елены Николаевныв пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... в размере 333 024 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 530 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру общей площадью 35,5 м2, расположенную по адресу:г.Волгоград, ...,принадлежащий на праве собственности заемщику, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2088000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный между Банком ВТБ 24(ПАО) и ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере1248 000 рублей на срок 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 14,0% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости-квартиры, расположенной по адресу: многоэтажная жилая застройка на земельном участке по адресу ... (1 очередь, жилые десятиэтажные ... на земельном участке, имеющим адресные ориентиры: г.Волгоград, Кировский район, ... (строительный адрес), путем оплаты по договору участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ОРИОН», с одной стороны и ФИО1 с другой стороны.

ДД.ММ.ГГГГ.между застройщиком и заемщиком составлен акт приема-передачи квартиры, общей площадью 35,50 кв.м., расположенной по адресу: г.Волгоград, ..., согласно которому застройщик передает, а участник долевого строительства принимает объект долевого строительства.

Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств в рамках кредитного договора, не представлено.

Расчет задолженности судом был проверен и является математически верным.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчиками не предоставлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 77 вышеуказанного закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

Согласно ч. 2 данной статьи передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно материалам дела залогодателем квартиры общей площадью 35,50 кв.м., находящиеся по адресу: г.Волгоград, ...являются ответчик ФИО1, залогодержателем является истец, данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке от 16.02.2023 года ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» по заказу истца произведена независимая оценка определения рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость которой составила 2610 000 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы Отчета, выполненного специалистом-оценщиком ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», поскольку при проведении исследования использовались данные, необходимые для определения действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, квалификация эксперта сомнений у суда не вызывают. Доказательств иной стоимости залогового недвижимого имущества ответчиком суду не предоставлено.

В связи с чем, суд полагает возможным при определении начальной продажной стоимости залогового имущества руководствоваться данным отчетом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, общей площадью 35,50кв.м., расположенной по адресу: г.Волгоград, ..., принадлежащего ответчику составляет 2088000 рублей.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, что является существенным нарушением кредитного договора, а также соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о расторжении кредитного договора также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 530 рублей.

Поскольку суд пришел к выводам об удовлетворении требований, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный между Банком ВТБ 24(ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №..., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... в пользу Банка ВТБ (ПАО) ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору №... в размере 333 024 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 530 рублей

Обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, ..., общей площади 35,50 кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2088000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.А.Могильная