УИД№23RS0040-01-2022-002880-15
№2-1071/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2023 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кисловой Е.В.,
при секретаре Чмереве М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1071/2023 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований Истец указал, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ. На основании данного договора Банк предоставил клиенту доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыл банковский счет №, и выдал УНК, который является логином для входа в ВТБ-Онлайн. Отношения между Клиентом и Банком возникли с использованием дистанционного банковского обслуживания, которые регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания.
Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в ВТБ-Онлайн, ознакомился с условиями получения кредита и принял предложение Банка о заключении кредитного договора. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор между истцом и ответчиком №№.
Получив согласие на получение кредита, Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 1073544 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,5% годовых. На основании условий кредитного договора ответчик обязался выполнять условия и ежемесячно погашать сумму кредита и выплачивать проценты по кредиту.
Свои обязательства ответчик выполняет ненадлежащим образом. В результате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № №, которая составляет 590904,20 рублей и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 546262,15 руб., плановых процентов за пользование кредитом – 43 190,44 руб., пени в размере 1451,61 руб.
Истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Ответчик до настоящего момента кредит не погасила.
Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590904,20 рублей, а также судебные расходы по госпошлине – 9 109,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Согласно заявления истец просил рассмотреть дело в отношении ответчика в их отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке тс.167 ГПК РФ.
Ответчик, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась. Согласно заявления ответчика просила приобщить к делу дополнительные документы, а также просила в иске отказать в полном объеме, поскольку ранее в судебном заседании предоставила суду справку Банка об отсутствии задолженности по кредитному договору и закрытии кредитного договора, в связи с отсутствием долга. В отношении ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.820Гражданского кодекса РФкредитныйдоговордолжен быть заключен в письменной форме.
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). На основании данного договора Банк предоставил клиенту доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыл банковский счет №, и выдал УНК (25077420), который является логином для входа в ВТБ-Онлайн.
Таким образом, между Клиентом ФИО1 и Банком возникли отношения с использованием дистанционного банковского обслуживания, которые регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания.
Согласно Правил ДБО доступ Клиента в ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанном Клиентом идентификатору.
В соответствии с положениями ст.434 п.2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно требований истца, указано, что ответчик, ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в ВТБ-Онлайн, ознакомился с условиями получения кредита и принял предложение Банка о заключении кредитного договора. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор между истцом и ответчиком №№. Однако, указанный довод ничем не подтверждается, доказательства, что ДД.ММ.ГГГГ через систем ВТБ-Онлайн был заключен кредитный договор между Банком и ответчиком суду не представлено.
Ответчик в судебном заседании оспаривала предоставленный кредитный договор и утверждала, что она никакой заявки не подавала и кредитный договор не подписывала. В ВТБ Банке имелся только дебетовый счет, куда ей зачисляли заработную плату. В подтверждение предоставила сведения из налогового органа о наличии на ее имя открытых счетов в банках.
Согласно сведений о наличии счетов на имя ФИО2 в ВТБ имелись счета, открытые: в ДД.ММ.ГГГГ (№), который закрыт ДД.ММ.ГГГГ, счет текущий; ДД.ММ.ГГГГ (№), закрыт ДД.ММ.ГГГГ, текущий; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (№), закрыт ДД.ММ.ГГГГ, текущий; ДД.ММ.ГГГГ (№), закрыт ДД.ММ.ГГГГ, текущий; №), закрыт ДД.ММ.ГГГГ, текущий. Наличие кредитного договора и открытие счета по кредитному договору не имеется.
Копия кредитного договора №№, предоставленная в суд не подтверждается, что ответчик его подписала и согласилась с предложенными условиями.
Факт перечисления денег Банком ответчику суду предоставлена выписка по счету движения денежных средств, однако из выписки невозможно отследить когда были сняты (получены) кредитные денежные средства ответчиком.
Согласно представленного истцом расчета невозможно проверить образование задолженности в указанном размере у ответчика.
Из предоставленной суду справки ВТБ Банк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ от 20.07.2021г. по состоянию на 22.12.2022г. полностью погашена, указанный договор закрыт – 21.12.2022г.
Таким образом, следует, что по состоянию на 24.03.2023г. ответчик ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 20.07.2021г. не имеет, кредитный договор закрыт.
В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истец не представил суду какие-либо доказательства, подтверждающие, что на день рассмотрения дела в суде у ответчика имеется задолженность по кредитному договору №№.
В связи с изложенным, суд считает, что оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании задолженности не имеется, и истцу следует в иске отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.03.2023.
Судья Е.В.Кислова