Решение по делу № 2-8445/2024 от 17.01.2025

Дело № 2-8445/2024

УИД 65RS0001-01-2024-013531-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при помощнике судьи Безбородовой Е.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, представителей третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО2 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решений принятых на внеочередном общим собрании собственников помещений в очно-заочной форме в многоквартирном доме, по <адрес>, оформленных протоколом от 05 октября 2024 года, ссылалась на то, что 05 сентября 2024 года ФИО2 размещено уведомление о проведении общего собрания собственников помещений жилого дома по <адрес> в форме очного-заочного голосования.

05 октября 2024 года на информационном стенде многоквартирного жилого дома (далее по тексту - МКД) был размещен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме, за подписью ответчика.

Истица ФИО6, являясь собственником <адрес>, не принимала участие в голосовании, хотя того желала, однако не смогла принять участие, поскольку ей было отказано в выдаче бюллетеня для голосования.

Истица полагает, что собрание проведено с процессуальными нарушениями, так как уведомление о проведении собрания имеет существенные недостатки, поскольку в уведомлении не указано в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования), не указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, не был установлен порядок ознакомления с информацией и/или материалами, которые будут представлены на собрании (с проектом договора управления, расчетом тарифа на содержание, информация об управляющей компанией) дата начала и окончание голосования установлена не была; не был обеспечен кворум, поскольку не верно определен процент проголосовавших. Так, из 4 листов бюллетеня подписан только один (последний лист).

Кроме того, в рамках рассматриваемого спора, с аналогичным иском, по аналогичным основаниям обратился ФИО7

Исковое заявление ФИО7 принято к производству в рамках настоящего дело, рассмотрены иски в одном производстве.

В судебное заседание истцы ФИО6, ФИО7 не явились, как не являлись и в предыдущее судебное заседание. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу, суд не просили.

Представитель истцов ФИО6, ФИО7, третьего лица по делу ООО «Жилищно-сервисной компании» ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям, полагает, что ответчиком допущены существенные процессуальные нарушения, что является основанием для признания принятых решений на внеочередном общем собрании сособственников МКД от 05 октября 2024 года, недействительным.

Ответчик по делу ФИО2, ее представители ФИО9, ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, полагают, что ответчиками не допущено нарушений созыва и проведения внеочередного общего собрания. Ранее, в МКД по <адрес>, управляющая компания была ООО «Жилищно-сервисная компания», сотрудником которой является истица ФИО6 Собственники МКД были недовольны деятельностью компании, поэтому было принято решение о проведении внеочередного общего собрания по выбору другой управляющей компании ООО «УК Южный город», которая с октября месяца 2024 года занимается управлением дома, и деятельность которой сособственников МКД устраивает. Полагает, что созыв собрания проводился в соответствии с законом. Все сособственники были уведомлены о проведении собрания. ФИО6 знала о проведении собрания, ей предлагалось проголосовать, однако она не стала этого делать. ФИО7 в своей квартире не проживает, там живут его родственники. Бюллетени для голосования были переданы им. В уведомлении о проведении собрания действительно не были указаны сроки для голосования и место сдачи бюллетеней, однако, данная информация была внесена в бюллетени, что не является нарушением. Ответчик полагает, что принятие решения и голосование ФИО6 и ФИО7, при 62,12% кворума, не могло повлиять на результаты голосования, при 86% процентах положительных голосов по повестке голосования. Полагает, что несостоятелен довод истцов об отсутствии подписей голосовавших на каждой странице бюллетеня, поскольку подписание каждой страницы не требуется. Голосующие сособственники, на первой странице бюллетеня указывали свои данные, а на 4-ой последней странице проставляли свои подписи. Полагает, что поскольку ФИО6 ранее была секретарем на общих собраниях МКД, поэтому ей достоверно известна вся процедура созыва собрания и процедура голосования, так как механизм проведения собрания остается неизменным.

Представитель третьего лица по делу ООО «УК Южный город» ФИО4 в судебное заседание не явился, однако в предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями истцов не согласился.

Представитель третьего лица ГЖИ Сахалинской области ФИО5 в предыдущем судебном заседании с заявленными исковыми требованиями истцов не согласилась. Суду пояснила, что протоколы и бюллетени в инспекцию представлены, порядок созыва и проведения собрания соблюден, кворум имелся. Нарушений не было допущено.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Лица участвующие в деле, несут процессуальные обязанности установленный ГПК РФ.

Разбирательство по делу назначено на 28 ноября 2024 года, где интересы истцов, а также третьего лица ООО «Жилищно-сервисная компания» представлял ФИО1 Судебное заседание отложено для предоставления дополнительных доказательств на 10 часов 00 минут 25 декабря 2024 года. В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика (25 декабря в 10 часов) представлены копии судебных решений Арбитражного суда от 02.11.2023, 01.06.2023 года по делам, где интересы ООО «Жилищно-сервисная компания» представлял ФИО1 по вопросам связанным с деятельностью управляющей компании, в том числе в МКД ООО «Жилищно-сервисная компания», скриншот переписки Вотсап ФИО2 и ФИО6 на 1 листе. Представленные документы обозрены в судебном заседании. Представитель истцов и третьего лица по делу ФИО1 заявил ходатайство об отложении разбирательства по делу с целью ознакомления с представленными суду документами, а также необходимостью изложения письменных возражений. В удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства по делу отказано, однако предоставлен перерыв для ознакомления с материалами дела и подготовки письменного отзыва на представленные документы в судебном заседании – до 25 декабря 2024 года до 16 часов 20 минут. Однако, представитель ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явился, заявив ходатайство об отложении и разбирательства по делу.

Как отмечено выше, настоящее гражданское дело возбуждено по иску ФИО6, которой подготовлено исковое заявление с приложением доказательств по делу. Ее интересы в судебном заседании представлял ФИО1, оказывающий профессиональные юридические услуги, имеющий высшее юридическое образование, при этом участвующий в разбирательстве по делам, судебные решения по которым представлены в судебном заседании 25 декабря 2024 года. При изложено, в действиях ФИО1 усматривается злоупотребление правом и предпринятие действий направленных на затягивание разбирательства по делу. В связи с изложенным, после перерыва, разбирательство по делу объявлено продолженным, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. Также суд отмечает, что заявление ходатайства об отложении разбирательства по делу, не освобождает сторону от явки в судебное заседание.

Заслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим причинам.

В гл. 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы гл. 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пп. 3 - 5 ст. 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пп. 1, 2, 7 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ).

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме, выбор способа управления многоквартирным домами, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой <адрес> имеет кадастровый №, состоит из 9 этажей, 2011 года постройки, общей площадью 9 449,5кв.м. включающей в себя жилые и нежилые помещения, а также подвальные помещения и вспомогательные помещения, при этом, площадь жилых и нежилых помещений – 6 684,3кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской от 17.10.2024 года.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО7 является собственником <адрес>, площадью 59,1кв.м.

Заявляя исковые требования истец ФИО7 ссылался на то, что не принимал участие в голосовании.

Суду представлена копия бюллетеня голосования, из которой следует, что голос отдан ФИО, при этом доверенность на голосования от ФИО7 суду не представлена, таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 не принимал участие в голосовании, бюллетень является недействительным, поэтому 1 голос (59,1кв.м.) следует исключить из общего числа голосовавших.

Из выписки из ЕГРН следует, что истица ФИО6 является собственником <адрес>, площадью 63,1кв.м.

Часть 4 указанной выше статьи предусматривает обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования);

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5).

Статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (часть 1).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 данного Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 данного Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что 26 августа 2024 года, ФИО2 на информационной доске, а также в группе <данные изъяты> многоквартирного жилого <адрес> разместила уведомление о том, что 05 сентября 2024 года в 19 часов 00 минут на придомовой территории жилого дома № будет проводиться общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, при этом, указано, что голосование будет проходить «очно» - путем заполнения реестра присутствующих на собрании и общего голосования, «заочно» - голосование путем заполнения бюллетеней, указана повестка дня включающая в себя 14 вопросов, в том числе, проведение собрания в форме очно-заочного голосования; утверждение председателя, секретарей и членов счетной комиссии общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчетов голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; избрание совета многоквартирного дома; утверждение полномочий многоквартирного дома; расторжение договора с ООО «Жилищно-Сервисная Компания»; выборы способа управления многоквартирным домом № <адрес>; утверждение управляющей компании ООО УК «Южный город» и заключение с ней договора на управление многоквартирным домом; утверждение условий договора управления многоквартирным домом между управляющей компанией и собственниками; представление права выбора управляющей компании председателя без доверенности интересы собственников многоквартирного дома в суде; об обязании управляющей компании ООО «Жилищно-Сервисная Компания» в срок до __ предоставить техническую документацию на многоквартирный <адрес> и иные документы, связанные с управлением этим домом в управляющую компанию ООО УК «»Южный город!; утверждение размеры платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за управление многоквартирным домом 36р. За 1 квадратный метр; о заключении собственниками помещений, действующими от своего имени, в соответствии с п.п.п 4.4 ч 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями на оказание коммунальных услуг: теплоснабжение (отопление) ХВС, ГВС, водоотведения, электроэнергия, ТКО и производить оплату данных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям; обеспечить размещение результатов голосования на информационной доске каждого подъезда <адрес>; место хранения протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного <адрес>

В уведомлении, также, указан инициатор собрания ФИО2, дата размещения уведомления ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснила, что она принимала непосредственное участие в уведомлении всех сособственников МКД о проведении общего собрания в очно-заочной форме с 05 сентября 2024 года. Объявление было размещено на информационной доске с 26 августа 2024 года. После этого, были розданы бюллетени для голосования, они вкладывались в почтовые ящики, выдавались лично, направлялись электронной почтой всем, чьи адреса электронной почты известны.

Из вышеизложенного следует, что с соблюдением 10 дневного срока о дате проведения собрания 05 сентября 2024 года собственники уведомлены о проведении внеочередного общего собрания МКД, а исходя из содержания искового заявления ФИО6 она также была уведомлена о проведении собрания, однако ссылалась на то, что ей отказано в получении бюллетеня для голосования. Из представленного суду скриншота переписки, также следует, что ФИО6 уведомлена о проведении собрания, однако не получила бюллетень для голосования. ФИО7 утверждал, что ему не было известно о проведении собрания, при этом не оспаривал, что именно его родственница проголосовала в бюллетени за него, при отсутствии у нее полномочий для голосования.

Кроме того, вопреки доводам истца ФИО7 уведомление о проведении собрания с бланком бюллетеня для голосования своевременно, были размещены на информационных досках, что также подтверждается представленными суду фототаблицами.

Предметом оспаривания по настоящему делу является протокол внеочередного общего собрания от 05 октября 2024 года.

Согласно представленному суду протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме в многоквартирном доме, по <адрес>, от 05 октября 2024 года, следует, что инициатор внеочередного общего собрания собственник помещения № ФИО2; уведомление о проведении собрания размещено с 26.ж08.2024г. на информационных досках, стенах внутри №, №, №-их подъездом дома по <адрес> проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме очно-заочное голосование. Собрание проходило в период с 5 сентября 2024 года с 19.00 до 24 сентября 2024 года до 23.00.

Очный этап голосования проходил 5 сентября 2024г. В 19.00, место проведения собрания была придомовая территория дома по <адрес>, заочное голосование - с 6 сентября 2024 года по 24 сентября 2024 года до 23.00 часов путем заполнения бюллетеней для голосования.

Голосование собственников помещений в многоквартирном доме осуществлялось путем заполнения бланков решения в соответствии с п. 4 ст. 48 ЖК РФ.

В соответствии с общей площадью, принадлежащей собственникам, расположенной по указанному адресу – общая площадь жилых и нежилых помещений собственников – 6 684,3кв.м.

В голосовании приняли участием 4 860,6кв.м, что составляет 72,72% от общего числа голосов собственников многоквартирного дома.

Кворум для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, имеется. В результате подсчета голосов по решению голосования – внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме признано легитимным.

С учетом доводов истца ФИО7 о том, что он не принимал участие в голосовании, и бюллетень подписан без наличии у ФИО полномочий для голосования, суд считает необходимым исключить из числа голосующих 59,1кв.м.

Таким образом, число голосующих составило 4801,5, что соответствует 71,83% от общего числа голосов сособственников МКД № по <адрес>, что дает основания для признания кворума собрания состоявшимся, а собрания – легитимным.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Из представленных суду бюллетеней для голосования, следует, что в нем содержатся сведения о номере квартиры (подвала) собственник которых принял участие в голосовании, площадь жилого и площадь нежилого помещения, вид права собственности, доля, сведения о собственнике помещения (Ф.И.О.), реквизиты правоустанавливающего документа, результат голосования по каждому вопросу, т.е. заполнена одна из трех граф «за», «против», либо воздержался, на последней четвертой странице бюллетеня имеется подпись, расшифровка подписи голосовавшего и дата.

Кроме того, в каждом бланке бюллетеня содержаться сведения о том, что бюллетень следует приносить по <адрес>, а также фамилия и номер телефона председателя собрания. Также указано, что дата подписания бюллетеня до 24 сентября 2024 года до 23.00.

В силу ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при письменном голосовании засчитываются голоса по вопросам, по которым собственником оставлен только один из возможных трех вариантов голосования. Такими вариантами согласно п. 3 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ являются формулировки "за", "против" и "воздержался". При нарушении данного требования решение признается недействительным, а голоса при голосовании не подсчитываются (на подсчет голосов с целью установления кворума собрания данный факт не влияет, так как испорченный бюллетень не свидетельствует о том, что собственник не принимал участие в собрании). Судьи подчеркнули: действующее законодательство РФ содержит единственный критерий признания решения собственника недействительным - пометка двух и более ответов при голосовании

Из анализа представленных суду бюллетеней следует, что испорченных бюллетеней, в виде помарок, подчисток, исправлений, заполнений нескольких граф одновременно, либо незаполненных («за», «против», «воздержался») нет.

Вопреки доводам стороны истцов, о том, что каждая страница бюллетеня для голосования должна быть подписана лицом принявшим участие в голосовании, закон не содержит таких требований.

Если голосование проводится по нескольким вопросам, а нарушение указанного порядка допущено лишь по некоторым из них, решение признается недействительным частично (в отношении вопросов, по которым не выражено однозначное мнение собственника), а в остальной части учитывается при подсчете голосов. Однозначное волеизъявление собственника обязательно к учету при подсчете голосов именно в том значении, в котором оно указано в решении, даже если сам собственник впоследствии передумает и заявит об ином мнении по вопросам повестки дня. Исключением является признание решения собственника сфальсифицированным, оформленным без ведома собственника и без учета его позиции по вопросам повестки дня.

Следовательно, голоса собственника признаются зачетными, если по вопросу, поставленному на голосование, их обладатель в своем письменном решении оставил один из трех возможных вариантов: «за», «против» или «воздержался». Указанное правило распространяется только на конкретный вопрос, поставленный на голосование. Решение, в котором фигурируют ответы на несколько голосуемых вопросов, будет считаться действительным (зачетным) в той его части, где соблюдено правило однозначного ответа.

Таким образом, суд принимает за достоверные и допустимые представленные суду бюллетени голосования собственников помещений при проведении общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по <адрес> в форме очно-заочного голосования.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомочности собрания собственников жилья многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Вместе с тем, судом установлено, что нарушения порядка созыва собрания действительно имели место. Так, уведомление о созываемом собрании не содержало сведений о продолжительности голосования, однако сведения о продолжительности голосования содержатся в бюллетенях для голосования – до 24 сентября 2024 года 23.00, что хотя и является нарушением, однако не влекут признание решения общего собрания недействительными, поскольку не являются в соответствии со статьями 181.4, 181.5 ГК РФ основаниями оспоримости или ничтожности решений общего собрания; существенных нарушений правил составления протокола не установлено.

Кроме того, суд, разрешая спор по существу принимает во внимание и представленные суду фотографии информационных досок <адрес> на которых изображено, с указанием даты фотографирования 26 августа, не только уведомление о проведении собрания, но и бланк бюллетеня для голосования, с указанием даты окончания голосования 24 сентября 2024 года в 23.00.

Согласно протоколу от 05 октября 2024 года, а также подсчете голосов согласно бюллетеней, по первому вопросу голосовало «за» - 97,64%, «против» - 0, «воздержался» – 2,36%, в бюллетени от имени ФИО7 голос «за» исключив его, проголосовавших «за» - 97,6%; по второму вопросу голосовало «за» - 95,45%, «против» - 0, «воздержался» – 4,55%, в бюллетени от имени ФИО7 голос «за» исключив его, проголосовавших «за» - 95,38%; по третьему вопросу голосовало «за» - 91,65%, «против» - 3,8% «воздержался» – 4,55%, в бюллетени от имени ФИО7 голос «за» исключив его, проголосовавших «за» - 91,54%; по четвертому вопросу голосовало «за» - 86%, «против» - 9%, «воздержался» – 5%, в бюллетени от имени ФИО7 голос «воздержался»; по пятому вопросу голосовало «за» - 92%, «против» - 4%, «воздержался» – 4%, в бюллетени от имени ФИО7 голос «воздержался»; по шестому вопросу голосовало «за» - 81%, «против» - 13%, «воздержался» – 6%, в бюллетени от имени ФИО7 голос «воздержался»; по седьмому вопросу голосовало «за» - 79%, «против» - 15%, «воздержался» – 6%, в бюллетени от имени ФИО7 голос «воздержался»; по восьмому вопросу голосовало «за» - 76%, «против» - 15%, «воздержался» – 9%, в бюллетени от имени ФИО7 голос «воздержался»; по девятому вопросу голосовало «за» - 81%, «против» - 13%, «воздержался» – 6%, в бюллетени от имени ФИО7 голос «воздержался»; по десятому вопросу голосовало «за» - 87%, «против» - 2%, «воздержался» – 11%, в бюллетени от имени ФИО7 голос «воздержался», по остальным четырем вопросам решения принято также большинством голосов.

Протокол собрания подписан председателем, секретарем и лицом, проводившим подсчет голосов, приложением к протоколу является договор управления МКД с приложением перечня обязательных работ.

Размещение протокола на информационном стенде 05 октября 2024 года истцами не оспаривалось, в иске также указано о том, что протокол размещен.

В материалы дела представлен акт согласно которому стучали в квартиру № для вручения бюллетеня для голосования, однако дверь ни кто не открыл, однако суд данному акту не дает оценку, поскольку он свидетельствует лишь о единичном случае посещения квартиры и не свидетельствует о том, что ФИО6 отказалась от получения бюллетеня.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Кроме того, в силу пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). При этом к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Однако истцами не представлено убедительных и достоверных доказательств тому, что принятыми решениями нарушены их права или законные интересы, как не представлено доказательств и тому, что оспариваемые решения повлекли причинение им убытков.

При этом голосование истцов с учетом участия на собрании подавляющего большинства собственников помещений не могло повлиять на принятие решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО2 о признании недействительными решений от 05 октября 2024 года внеочередного общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В. Омелько