Дело № 2-650/2026(ранее номер дела 2-3182/2024)

УИД № 50RS0003-01-2024-004526-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ПСБ»(ранее наименование Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк») к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-4т.1).

21.11.2024г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО2

Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1, <дата>. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 11.02.2020г. в размере 506 577,41 руб., образовавшуюся за период с 29.04.2020 по 21.05.2024 г., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу - 386 000,00 руб.;

- просроченная задолженность по процентам - 120 577,41 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 266,00 руб.

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 11.02.2020 г. в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере - 386 000,00 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по Договору не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у Банка, заёмщик ФИО1 умер 18.02.2020 г. В связи с невозможностью разрешить вопрос возврата денежных средств по кредитному договору во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заочным решением Воскресенского городского суда Московской области от 05 декабря 2024года по гражданскому делу №(ранее номер данного дела) исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» были удовлетворены в полном объеме(л.д. 198-204т.1).

19 февраля 2025года по делу истцу выдан исполнительный лист ФС № на взыскание денежных сумм, что подтверждается копией исполнительного листа(л.д. 212-213т.1).

21.10.2025года привлеченный к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ФИО2-сын должника ФИО1, умершего 18 февраля 2020года,обратился в суд с заявлением об отмене указанного выше заочного решения суда по тем основаниям, что он не смог явиться в суд, т.к. не был извещен о времени и месте рассмотрения данного дела и не имел возможности воспользоваться своими правами в суде и возражать против заявленного иска.(л.д. 215т.1).

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 14.01.2026года заочное решение Воскресенского городского суда Московской области от 05.12.2024года по гражданскому делу № 2-3182/2024 было отменено и рассмотрение дела было назначено на 23 января 2026года на 10ч.00мин.(л.д. 103-105т.2).

14.01.2026года в адрес истца была направлена копия определения суда от 14.01.2026года, что подтверждается копией сопроводительного письма (л.д. 108т.2), которое направлено в адрес банка с ходатайством ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности. Данные документы получены банком 14.01.2026года в 17ч.25м. по электронной почте, что подтверждается отчетом(л.д. 111 т.2).

В судебное заседание 23.01.2026года в 10ч.00м. представитель истца ПАО «Банк ПСБ» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.(л.д. 108, 111т.2). Ранее представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 43т.1).Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, извещенных надлежащим образом и осуществить замену истца с ПАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Банк ПСБ», что отражено в выписке ЕГРЮЛ(л.д. 114-158т.2) и занесено в протокол судебного заседания от 23.01.2026года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 23.01.2026года исковые требования истца не признал и просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что он ознакомился с материалами данного дела, и ему понятно по каким требованиям его привлекли к участию в данном деле в качестве ответчика. ФИО1, умерший 18.02.2020года, его родной отец, после смерти которого, ФИО2 принял наследство, как единственный наследник по закону, в виде транспортного средства марки ВАЗ 2107, 2005года выпуска. При оформлении наследства на данную машину, у нотариуса проводилась оценка ее стоимости и была определена стоимость автомобиля в размере 50 000руб. В настоящее время автомашина продана. О кредите отца ФИО2 в рамках наследственного дела ничего не было известно, претензий от банка он(ФИО2) не получал. Когда жена отца отдала ФИО2 документы, то он увидел договор страхования на имя ФИО1 и сразу обратился в банк в октябре 2025года, затем поехал в страховую компанию и представил им справки о состоянии здоровья отца. По заочному решению суда от 05.12.2024года с него(ФИО2) судебными приставами-исполнителями Воскресенского РОСП было удержано 65 000руб. Однако, требования банка ответчик ФИО2 не признает в полном объеме, т.к. считает, что банк бездействовал на протяжении длительного периода времени, копил проценты. В связи с чем, ответчик ФИО2 считает, что проценты начислены ему незаконно, оплачивать их он не согласен. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, опросив ответчика ФИО2, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

В соответствие с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.02.2020г. между ФИО1(отцом надлежащего ответчика по делу ФИО2) и ПАО «Промсвязьбанк»(прежнее наименование банка) был заключен кредитный договор № на сумму 386 000руб., сроком на 36 месяцев, под 14,37% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором, что подтверждается копией анкеты на получение кредита (л.д. 5-6т.1), копией индивидуальных условий договора (л.д. 47-50т.1).

Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д. 145-147т.1).

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый?раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном договором.

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, т.к. 18.02.2020года он скончался, что подтверждается копией свидетельства о смерти(л.д.178т.1). В связи с чем, обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнялись по возврату полученных в кредит денежных средств, в том числе и наследником по закону ФИО2 на протяжении длительного периода времени, что подтверждается показаниями ответчика и материалами данного гражданского дела.

В результате чего образовалась задолженность по кредитным обязательствам ФИО1, умершего 18.02.2020года, в размере 506 577,41руб., что подтверждается расчетом истца за период с 29.04.2020года по 24.01.2023года(л.д. 101-102т.1).

11 апреля 2024года истцом направлено в адрес отца ответчика ФИО1 требование о погашении задолженности на общую сумму 506 577,41руб., что подтверждается копией требования(л.д. 103т.1). Данное требование не было получено ФИО1 по причине его смерти 18.02.2020года.

18.02.2020 года ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 178т.1).

Судом установлено, что нотариусом Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО3 было открыто наследственное дело № 54/2020 к имуществу ФИО1, умершего 18.02.2020г., что подтверждается копией наследственного дела (л.д. 176-186т.1).

Наследником первой очереди по закону, подавшим заявление о принятии наследства после смерти ФИО1, умершего 18.02.2020года, и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, является сын умершего – ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО2(ответчика по данному делу л.д. 181 т.1), копией свидетельства о праве на наследство по закону от 20.08.2020года(л.д. 186т.1).

Наследственное имущество состоит из: автомобиля марки ВАЗ-21074, 2005 года выпуска, что подтверждается копией заявления ФИО2 от 16.03.2020г. о принятии наследства (л.д. 179т.1).

20.08.2020г. нотариусом Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО3 на имя ФИО2(ответчик по данному делу) выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершего 18.02.2020года, на автомобиль марки № года выпуска, регистрационный знак № что подтверждается копией свидетельства от 20.08.2020г. (л.д. 186т.1).

Из копии вышеуказанного наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества автомобиля марки ВАЗ-21074 на момент принятия ответчиком по данному делу ФИО2, составляет 50 000руб., что подтверждается копией справки об оценке(л.д. 185т.1).

В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и принимая во внимание, что кредитный договор № от 11.02.2020г., заключенный между банком и ФИО1, являлся действующим, то в силу положений ст.1112 ГК РФ, кредитные обязательства ФИО1(должника) подлежат включению в состав наследства, так как указанные обязательства носят имущественный характер, и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Как следует из расчета взыскиваемой задолженности, представленного истцом, который суд признает арифметически верным, задолженность по договору кредитной карты № от 11.02.2020г. за период с 29.04.2020г. по 21.05.2024г. составляет 506 577,41руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 101-102т.1).

При этом суд считает обоснованными возражения ответчика ФИО2 о том, что истцом необоснованно долго не были предъявлены претензии(требования) к наследнику должника ФИО1, умершего 18.02.2020года, а именно: в период с 11.03.2020года(дата начала первого платежа по условиям договора) и по 21.05.2024года(дата направления требования должнику) по оплате образовавшейся задолженности, не принимались меры к ее взысканию и не было обращения в адрес страховой компании о проведении страховых выплат по случаю смерти должника ФИО1, умершего 18.02.2020года.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В силу положений ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Так, в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 указанного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В развитие положения статьи 947 ГК РФ, Закон РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в пункте 3 статьи 3 предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), и так далее (абзац четвертый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО1, умерший 18.02.2020года, был застрахован в ООО «Абсолют Страхование по договору об оказании услуг в рамках суммы добровольного страхования «Защита заемщика» кредитный договор № от 11.02.2020года, что подтверждается показаниями ответчика ФИО2 и ответом ООО «Абсолют Страхование»(л.д. 29т.2).

12.11.2025года ответчик ФИО2 обратился в ООО «Абсолют Страхование» по вопросу выплаты истцу ПАО «Банк ПСБ»(ранее ПАО «Промсвязьбанк») страхового возмещения, в связи со смертью заемщика ФИО1, умершего 18.02.2020года, по вышеуказанному кредитному договору и приложил необходимые медицинские документы на умершего отца, что подтверждается копией обращения(л.д. 30т.2) и копиями медицинских документов на имя ФИО1, умершего 18.02.2020года(л.д. 1-27).

28.11.2025года ответчиком ФИО2 получен ответ на обращение с ООО «Абсолют Страхование», из которого следует, что по заявленному событию(факту смерти должника ФИО1, умершего 18.02.2020года) принято положительное решение, выплата в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 11.02.2020года произведена в установленный срок, что подтверждается копией ответа на обращение(л.д. 29т.2).

Согласно справки ПАО «Банк ПСБ» следует, что по состоянию на 03.12.2025года по кредитному договору № от 11.02.2020года, заключенному между банком и ФИО1, произведено погашение кредиторской задолженности в сумме 386 087,15руб.(л.д.31т.2).

09.12.2025года в адрес суда от истца ПАО «Банк ПСБ» поступило сообщение на запрос суда, из которого следует, что в счет страхового возмещения по вышеуказанному кредитному договору№ от 11.02.2020года, заключенному между банком и ФИО1, погашена задолженность 26.11.2025года по основному долгу в размере 386 000,00руб., за счет страхового возмещения. По состоянию на 08.12.2025года остаток задолженности составляет 128 843,41руб., из них: просроченные проценты в сумме 120 577,41руб.; государственная пошлина в сумме-8 266,00руб.(л.д. 42 т.2).

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании процентов по вышеуказанному кредитному договору, что отражено в письменных возражениях на иск(л.д. 69т.2).

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из представленного истцом по запросу суда расчету взыскиваемых сумм и указанного периода образования задолженности (л.д. 89-90т.2) следует, что последнее погашение задолженности по указанном выше кредитному договору было осуществлено 23.03.2020года. С этого периода по кредитному договору образовалась задолженность по оплате принятых обязательств.

При этом судом установлено, что банком на протяжении длительного периода времени, т.е. с марта 2020года по 10.09.2024года не принимались меры, направленные на взыскание образовавшейся задолженности, в том числе не были предъявлены претензии к наследникам должника в рамках наследственного дела, что подтверждается показаниями ответчика ФИО2 и копией наследственного дела(л.д. 176-186т.1).

Также истцом не было своевременно реализовано право на получение страхового возмещения образовавшейся задолженности в рамках указанного выше договора страхования.

Все это, по мнению суда, привело к незаконному и необоснованному начислению процентов за период с 29.04.2020года по 21.05.2024года (как указано в иске л.д.3т.1) и выписке по лицевому счету(л.д. 74-88т.2) в сумме 120 577,41руб.(л.д. 42т.2), т.к. в случае своевременного обращения истцом к ответчику и в страховую компанию по выплате страхового возмещения, не возник бы такой длительный период ожидания взыскания задолженности по кредиту.

Кроме того, истцом было осуществлено обращение в суд с настоящим исковым заявлением за истечением установленного требованиями действующего законодательства РФ трехлетнего срока исковой давности, т.е. задолженность начала образовываться по данным истца с апреля 2020года, а обращение в суд с настоящим иском произошло 10.09.2024года. Данный факт является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также суд принимает во внимание, что после погашения 26.11.2025года страховой компанией основного долга по указанному выше кредитному договору, со стороны истца не было никаких изменений в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ исковых требований и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представителем истца не опровергнуто ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе по взысканию государственной пошлины в сумме 8 266.00руб., т.к. истцу отказано в удовлетворении основного требования и в силу требований ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Публичному акционерному обществу «Банк ПСБ»(ранее наименование Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк») в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан 30.11.2006г. паспортным столом № УВД <адрес>, являющегося наследником по закону ФИО1, умершего <дата>, в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН №, ОГРН:№) суммы задолженности по кредитному договору № от 11.02.2020г. в размере 506 577 (пятьсот шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 41 (сорок одна) коп., образовавшуюся за период с 29.04.2020 по 21.05.2024 г., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу - 386 000 (триста восемьдесят шесть) руб. 00 коп.;

- просроченная задолженность по процентам - 120 577 (сто двадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 41 коп.,

а также во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 266 (восемь тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 января 2026года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь