50RS0031-01-2023-001940-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023года. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при секретаре Фетисовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Московской области о взыскании компенсации за неисполнение судебного решения,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском в котором просит взыскать с судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП по АДРЕС ФИО2 компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 1000 руб. в день со дня вступления в законную силу апелляционного определения Московского областного суда от 21.03.2022г. по день фактического исполнения, взыскать расходы понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что апелляционным определением Московского областного суда от 21.03.2022г. по делу №а-8771/2022 постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО2 в части не выполнения замены взыскателя по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО2 заменить взыскателя по исполнительному производству №-ИП, направить копию соответствующего постановления в адрес ФИО1 При этом на дату обращения в суд с административным иском требования судебного акта не исполнены, замена взыскателя по исполнительному производству не произведена, каких либо документов в адрес взыскателя не поступало, что послужило основанием обращения для обращения в суд.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ФИО2 и ГУФССП России по АДРЕС, в судебное заседание не явились, извещались, возражений касаемо заявленных требований не представили. Судом приняты меры к надлежащему извещению административных ответчиков, сведения о получении ответчиками корреспонденции приобщены к материалам дела.

В порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.99 КАС РФ не явка административных ответчиков, в отношении которых судом приняты надлежащие меры извещения, признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в отсутствие сторон.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что на исполнении в Одинцовском РОСП ГУФССП России по МО находится исполнительное производство №-ИП от 14.10.2020г. в отношении должника ФИО7 о взыскании денежных средств в пользу ОАО «Горнопроходческих работ №».

Определением суда от 19.02.2021г. по делу № произведена замена кредитора ОАО «Горнопроходческих работ №» на его правопреемника ФИО1, с правом требования к ФИО7 определение суда вступило в законную силу.

01.04.2021г. ФИО1 в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО было направлено заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 14.10.2020г.

Уведомлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в удовлетворении заявления было отказано.

Впоследствии указанное уведомление было признано решением суда от 17.06.2021г. незаконным, однако требования заявления, о замене взыскателя, судебным приставом-исполнителем не удовлетворены.

ФИО1, полагая, что имеет место незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя по неосуществлению правопреемства взыскателя, что препятствует осуществлению им прав, как взыскателем, обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по АДРЕС, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отдела ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО2 в части не выполнения замены взыскателя в исполнительном производстве.

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от 27.10.2021г. административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд постановил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО2 в части не рассмотрения заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. В остальной части в удовлетворении административных требований отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от 21.03.2022г. решение Одинцовского городского суда отменено с вынесением нового решения, согласно которому суд постановил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя заменить взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 14.10.2020г., направить копию соответствующего постановления в адрес ФИО1, отказать в удовлетворении административных требований в части обеспечения ФИО1 доступа к сведениям указанного исполнительного производства посредством ЕПГУ.

В связи с отсутствием сведений об исполнении требований судебного акта ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд с данным административным иском.

Как указал административный истец, апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполнено, замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 14.10.2020г. не произведена, каких-либо документов в адрес ФИО1 не поступало и в суд доказательств обратного не представлено.

Согласно положениям ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Согласно разъяснения в п.15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд учитывает, что административный истец неоднократно обращался в установленном порядке в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России с соответствующим заявлением о замене взыскателя, требования удовлетворено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Учитывая, что факт нарушение прав административного истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд усматривает наличие оснований для удовлетворения административных требований ФИО1 в части.

В порядке ст. 114 КАС РФ с административного ответчика также надлежит взыскать уплаченную административным истцом при подаче административного иска государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Московской области о взыскании компенсации за неисполнение судебного решения удовлетворить частично.

Взыскать с судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу апелляционного определения Московского областного суда (21.03.2022г.) по день фактического исполнения требований судебного акта, взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 17 мая 2023 г.

Судья: