Приговор по делу № 1-91/2023 от 18.09.2023.

Дело № 1-91(1)/2023

УИД 64RS0023-01-2023-000615-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Лукьянова А.А.,

защитника – адвоката Аникеева А.В., представившего удостоверение № 677 и ордер № 198 от 18 сентября 2023 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним – специальным образованием, женатого, имеющего 01 малолетнего ребенка, работающего ФИО14 ФИО6 продавцом, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившим в законную силу 19 декабря 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 оплатил в полном объеме, водительское удостоверение на в отделение Госавтоинспекции поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначенное административное наказание им не отбыто, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, осознавая противоправность своих действий, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «< >», регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО7, и начал движение, в пути следования в этот же день около 09 часов 20 минут на участке местности, около магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> был остановлен ИДПС ГИБДД МО МВД России «Новоузенский» <адрес>.

В результате произведенного освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотектора «PRO-100» № установлено, что ФИО1, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,348 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого при производстве дознания, согласно которым. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30000 рублей он оплатил в полном объеме, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на своё имя в отделение Госавтоинспекции он сразу не сдал и впоследствии потерял. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение Госавтоинспекцим МО МВД РФ «Новоузенский» <адрес> с письменным заявлением об утрате водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился у себя дома по месту проживания, где распивал спиртные напитки, а именно употребил 0,5 литра водки, после чего лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой приехала знакомая ФИО7, которая попросила съездить вместе с ней в продуктовый магазин расположенный в микрорайоне № <адрес> и передала ему ключи от автомашины. Он согласился и не сообщил последней, что накануне употреблял спиртное и не имеет права управления транспортными средствами. Он сел за управление автомашиной, в пути следования примерно в 09 часов 20 минут около магазина «< >» его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, которые представились и попросили предъявить водительское удостоверение, на что он ответил, что у него его нет. Далее сотрудники ДПС ГИБДД пояснили ему, что он не имеет права на управление транспортным средством и у него из полости рта исходит запах спиртного, он признался, что накануне ночью употребил спиртное. После чего сотрудник ДПС ГИБДД в присутствии понятых отстранил его от управления автомашиной и предложил пройти освидетельствование, с использованием алкотектора на состояние алкогольного опьянения, он согласился. По результатам освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,348 мг/л (л.д. 58-61).

Виновность ФИО1, в совершении преступления,

предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса

Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО7, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она на своей автомашине «< >» заехала к своему знакомому ФИО1, с которым они поехали в <адрес> <адрес>, в пути следования ей стало плохо, упало давление, и ФИО1 сел за управление автомобилем, они решили поехать в приемное отделение больницы, ей было известно, что накануне вечером ФИО1 употреблял спиртное, но утром запаха алкоголя не было. Около магазина «<адрес>-2 <адрес>, их остановили сотрудники полиции, и выяснилось, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. Сотрудниками полиции у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. После этого, она, оставив автомашину, ушла домой. В больницу в этот день она не обращалась, сотрудникам полиции о своей болезни не говорила. От ФИО1 ей позже стало известно, что автомашину забрали на специализированную стоянку, однако через несколько дней автомашину ей возвратили.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Новоузенский» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, он совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Новоузенский» <адрес> ФИО9 заступили на дежурство по осуществлению надзора за дорожным движением по <адрес>. Около 09 часов 20 минут на участке местности, расположенном на против <адрес> <адрес> <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «< >», регистрационный знак №, под управлением ФИО1, на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО7. От ФИО1 исходил запах спиртного, тогда ФИО9 отстранил последнего от управления вышеуказанным автомобилем и в присутствии понятых ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического устройства измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе, марки «PRO-100» touch-K №, на что тот согласился. По результатам освидетельствования выяснилось, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,348 мг/л. После чего ФИО9 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором понятые и участвующее лицо ФИО1 поставили свои подписи. При проверке по имеющимся базам «ИБД-Р», ФИС ГИБДД-М, установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом водительское удостоверение в ГИБДД не сдал. Следовательно, в действиях ФИО1, усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в связи с чем, они вызвали следственно-оперативная группу, сотрудники которой стали производить осмотр места происшествия (л.д. 43-44).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, согласно которым он дал показания, полностью согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.45-46).

Показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов20 минут они с ФИО11, были приглашен сотрудниками ДПС ГИБДД в качестве понятых на участок местности, расположенный напротив <адрес> <адрес> <адрес>, в их присутствии водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «< > < >», регистрационный знак №. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, из полости его рта исходил запах спиртного. Затем ФИО1 сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического устройства, измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что тот согласился. По результатам освидетельствования установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,348 мг/л. Инспектором ДПС ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> в котором, они и ФИО1 поставили свои подписи (л.д. 39-40).

Показания свидетелей ничем не опорочены, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает, а поэтому не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Кроме того, сведения, сообщенные свидетелями подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новоузенский» <адрес> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут в дежурную часть поступило сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоузенский» <адрес> ФИО8, о том, что около <адрес> <адрес> <адрес> остановлено транспортное средство «< >», регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ранее привлекался к административной ответственности, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 (л.д. 3 );

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «< >», государственный регистрационный знак № (л.д. 4);

- результатами освидетельствования техническим прибором измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе, марки «PRO-100» touch-K № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у обследуемого ФИО1,, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,348 мг/л (л.д. 6);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, в котором указано о том, что у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Показания прибора технического средства измерения составили 0,348 мг/л. В связи с чем, у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности расположенный около <адрес> <адрес> <адрес>, где обнаружен и изъят автомобиль марки «< >», регистрационный знак № (л.д. 12-16, 17);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.26);

- справкой с ОГИБДД МО МВД России «Новоузенский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой по данным ФИС ГИБДД-М срок лишения права управления транспортными средствами гр. ФИО1 в соответствии со ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ прерван, до сдачи им, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения отделением Госавтоинспекции, заявления лица об утрате указанного документа. ДД.ММ.ГГГГ в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Новоузенский» <адрес> от ФИО1 поступило заявление об утрате водительского удостоверения. Дата окончания исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Новоузенский» <адрес> у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоузенский» <адрес> ФИО9, изъят оптический СD-R диск с видеозаписью факта освидетельствования ФИО1, на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 48-49, 50).

- протоколами осмотра предметов от 04 и ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, согласно которым осмотрены автомобиль марки «< >», регистрационный знак № (л.д.34-35, 36) и СD-R диск, с видеозаписями отстранения от управления транспортного средства и прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52,53). Осмотренные предметы постановлениями от 04 и ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 37, 52).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, которое ФИО1 не отбыто, поскольку штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об утрате водительского удостоверения в органы ОГИБДД он обратился только ДД.ММ.ГГГГ. В силу части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. Из вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, возложена законодателем на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права. При этом течение срока лишения права управления транспортным средством прерывается в случае уклонения лица, привлеченного к административной ответственности, от сдачи водительского удостоверения и начинается вновь с момента изъятия данного удостоверения. Таким образом, ФИО1, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, создавая угрозу безопасности дорожного движения, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что был задержан сотрудниками полиции, по требованию которых прошел освидетельствование, по результатам которого у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения.

Учитывая, что подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, принимая во внимание его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд в полной мере учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, и признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие 01 малолетнего ребенка, являющегося инвалидом детства, активное способствование своими действиями расследованию преступления, поскольку о совершенном преступлении ФИО1, представил органу следствия информацию, имеющую значение для дела, выразившееся в полном признании вины ФИО1 на протяжении всего производства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления.

Объяснения подсудимого ФИО1 данные им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), в которых он чистосердечно, до возбуждения уголовного дела, рассказал сотрудникам полиции о совершенном преступлении, суд не признает как явка с повинной, поскольку они даны после его задержания за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированного в процессуальных документах.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, содеянное осознал, раскаялся, также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом изложенного, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, как личность он не представляет социальной опасности для общества, считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде обязательных работ, поскольку именно мера наказания, связанная с привлечением его к труду, является наиболее эффективным методом становления виновного на путь исправления, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Применение других мер наказания, суд считает невозможным.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе, по ст. 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

Согласно обвинительному акту по делу имеются процессуальные издержки в размере 3120 рублей, однако не указан вид процессуальных издержек, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие взыскание процессуальных издержек за счет государственных средств, поскольку последовательность взыскания процессуальных издержек, установлена в таком порядке, что сначала они должны возмещаться за счет государственных средств, а затем могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета, таким образом, в связи с тем, что в материалах дела отсутствует сведения о возмещении судебных издержек, возникших при производстве дознания, то, суд отказывает во взыскании судебных издержек с ФИО1

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 296-299, 306-307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Обязательные работы ФИО1, должен отбывать не более 4 часов в день, в свободное от основной работы время, вид обязательных работ и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбытия наказания исчислять с даты выхода ФИО1 на работу для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в обязательства о явке.

Вещественные доказательства: оптический СD-R диск с видеозаписью факта освидетельствования ФИО1, на состояние опьянения, хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки «< >» регистрационный знак № переданный собственнику ФИО2, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья