дело № 2-2865/2022 (43RS0003-01-2022-003232-32)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2865/2022 по иску ПАО «Норвик банк» к ООО «СК «Техноинжстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с иском к ООО «СК «Техноинжстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указали, что {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ООО «Строительная компания «Техноинжстрой» заключен договор о предоставлении кредита {Номер}, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1400000 руб., сроком возврата по {Дата} с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,10% годовых, а в случае задержки возврата кредита плата за пользование кредитом начисляется по повышенной ставке в размере 54,30% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, {Дата} между банком и ФИО1 заключен договор поручительства, в рамках которого поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Дата} между банком и ФИО1 заключен договор залога, по условиям которого в залог истцу передан автомобиль (Данные деперсонифицированы). Банк свои обязательства исполнил, осуществил кредитование заемщика. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика письменно уведомить кредитора о предъявлении заемщику иска об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение обязательств по договору.

Однако в нарушение п. {Дата} кредитного договора, заемщик не уведомил кредитора о требованиях АО «Альфа-Банк» о предъявлении требований о погашении задолженности по кредитному соглашению, а также о решении суда о взыскании с заемщика и поручителя задолженности, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по договору.

Просили взыскать солидарно с ООО «СК «Техноинжстрой», ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность по кредитному договору в размере 762937,02 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10829,37 руб., обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно: (Данные деперсонифицированы) путем продажи с публичных торгов.

Представитель ПАО «Норвик банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «СК «Техноинжстрой», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не предоставили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (п. 1).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} между ПАО «Норвик банк» и ООО «Строительная компания «Техноинжстрой» заключен договор {Номер} о предоставлении кредита по программе «Экспресс беззалоговый +», по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1400000 руб. сроком по {Дата} включительно в целях пополнения оборотных средств: финансирование текущих затрат, закуп товаров, оплата товаров, услуг.

Ежемесячная плата за пользование денежными средствами составляет 18,10% годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по повышенной ставке – 54,30% годовых ( п.2.2.6 кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов по нему должны осуществлять согласно графику, согласованному сторонами в п. 2.2.5 кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, {Дата} между ПАО «Норвик банк» и ФИО1 заключен договор поручительства {Номер}, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, {Дата} между банком и ФИО1 заключен договор залога с оставлением имущества у залогодателя {Номер}, по условиям которого в залог истцу передан автомобиль (Данные деперсонифицированы)

Банк свои обязательства по договору исполнил, осуществил кредитование заемщика.

Как следует из п. 2.2.10 кредитного договора, заемщик принял на себя обязанность письменно уведомить кредитора о предъявлении к заемщику и /или аффилированному, контролирующему лицу заемщика иска об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение обязательств по договору и/или договору залога и /или договору поручительства не позднее 5 рабочих дней с момента наступления указанного события.

Согласно п. 2.3.4 кредитор вправе досрочно взыскать всю задолженность по договору и штрафные санкции, установленные договором, предъявить аналогичное требование к поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в том числе, в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заемщику кредит не будет возвращен в срок ( к данным обстоятельствам, в том числе относятся: предъявление иска к заемщику и/или аффилированному, контролирующему лицу заемщика и/или поручителя и /или залогодателю с требованием об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение обязательств по договору или договору поручительства и/или по договору залога).

Исходя из условий договора поручительства, банк вправе предъявить такое требование и к поручителям по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что решением (Данные деперсонифицированы) от {Дата} по делу {Номер} солидарно с ООО «Строительная Компания «Техноинжстрой», ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» взыскана задолженность по кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях {Номер} от {Дата} в размере 9965488,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В нарушение условий договора, заемщик не уведомил ПАО «Норвик Банк» о предъявлении к нему исковых требований АО «Альфа Банк», что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

По состоянию на {Дата} задолженность по кредитному договору перед банком составляет 762937,02 руб., в том числе 744800,00 руб. - основной долг, 18137,02 руб. - проценты за пользование кредитом.

Указанный расчет судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, с учетом приведенных положений Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ООО «СК «Техноинжстрой», ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженности по кредитному договору в размере 762937,02 руб.

Оснований для освобождения ответчиков от принятых обязательств суд не находит.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (статья 334.1 ГК РФ).

С учетом пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в нарушение условий договора заемщик не уведомил банк о предъявлении к нему требований кредитора, что в данном случае исходя из условий заключенного кредитного договора является наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заемщику кредит не будет возвращен в срок, и позволяющему кредитору обратить взыскание на заложенное имущество, требования банка об обращении взыскания на предмет залога - (Данные деперсонифицированы), принадлежащий ФИО1 путем продажи его с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

При этом суд не устанавливает начальную продажную стоимость движимого имущества, на которое обращено взыскание, поскольку федеральным законодательством данная обязанность не установлена. Начальная продажная цена движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем при его реализации в процессе исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ООО «СК «Техноинжстрой» и ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере 10829,37 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СК «Техноинжстрой» (ИНН (Данные деперсонифицированы)), ФИО1 (ИНН (Данные деперсонифицированы)) в пользу ПАО «Норвик банк» (ИНН (Данные деперсонифицированы)) задолженность по кредитному договору в размере 762937,02 руб., в том числе по основному долгу в размере 744800 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18137,02 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно: автомобиль (Данные деперсонифицированы) путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «СК «Техноинжстрой» (ИНН (Данные деперсонифицированы)), ФИО1 (ИНН (Данные деперсонифицированы)) в пользу ПАО «Норвик банк» (ИНН (Данные деперсонифицированы)) расходы по оплате госпошлины в размере 10829,37 руб. в равных долях с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 08.08.2022 г.

Решение07.08.2022