Решение по делу № 2-1680/2023 от 26.09.2023 - о взыскании уплаченной по договорам суммы, о взыскании суммы неустойки, штрафа, о компенсации морального вреда.

Дело № 2-1680/2023

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 Сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 19 Сентября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Айдиэмгрупп» о взыскании уплаченной по договорам суммы, о взыскании суммы неустойки, штрафа, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, первоначально, обратилась в суд с иском к ООО «Айдиэмгрупп» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли – продажи № от 30.12.2022 в размере 169 000 рублей, о взыскании суммы неустойки по договору купли – продажи в размере 59 995 рублей, с продолжением начисления неустойки по дату возврата денежных средств по договору купли – продажи № от 30.12.2022, о возложении обязанности осуществить поставку бытовой техники по договору купли – продажи № от 06.02.2023, а именно: вытяжки, посудомоечной машины, о взыскании суммы неустойки по договору купли – продажи № от 06.02.2023 в размере 16 417,70 рублей, с продолжением начисления неустойки по дату поставки бытовой техники по договору купли – продажи № от 06.02.2023, о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, о взыскании суммы штрафа в размере 147 706,35 рублей, о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 30.12.2022 между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи №, согласно которому, ответчик обязался изготовить и поставить истцу кухонную мебель (далее – товар). Стоимость товара установлена в размере 188 000 рублей (п. 2.2 договора).

Порядок расчетов сторонами согласован в следующем порядке: 70% в размере 131 600 рублей – в течение 3 банковских дней с момента подписания договора; 30% в размере 56 400 рублей – не позднее 3 рабочих дней до ориентировочной даты отгрузки товара (п. 2.3 и п. 2.4 договора).

Срок изготовления товара установлен сторонами – не позднее 42 рабочих дней с момента получения предоплаты. Ориентировочная дата готовности товара – 09.03.2022 (п. 3.1 договора). Адрес доставки: <адрес> (раздел 11 договора).

Оплата по договору произведена в размере 169 000 рублей, что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.12.2022 года на сумму 131 600,00 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.01.2023 на сумму 37 400,00 рублей.

В установленные договором сроки товар покупателю не передан.

19.04.2023 года в адрес ответчика (продавца), она направила претензию от 18.04.2023 о расторжении договора купли-продажи кухонной мебели и о возврате уплаченных по нему денежных средств. Претензия оставлена без ответа. До настоящего времени денежные средства в размере 169 000 рублей, на ее счет не поступили.

В ходе судебного разбирательства по делу, истец предмет исковых требований уточнил. Просил взыскать с ООО «Айдиэмгрупп», в качестве возврата денежных средств, внесенных в счет оплаты по договору купли-продажи № от 30.12.2022, в размере 169 000 рублей, сумму неустойку по договору купли-продажи № от 30.12.2022, в размере 163 930 рублей. Продолжить начисление неустойки по дату возврата денежных средств по договору купли-продажи № от 30 декабря 2022 года. Взыскать с ООО «Айдиэмгрупп» в качестве возврата денежных средств, внесенных в счет оплаты по договору купли-продажи № от 06.02.2023, в размере 43 631 рубль, сумму неустойки по договору купли-продажи № от 06.02.2023 в размере 42 758,38 руб. Продолжить начисление неустойки по дату поставки бытовой техники по договору купли-продажи № от 06.02.2023. Взыскать с ООО «Айдиэмгрупп» моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 234 659,70 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате представителя - 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.05.2023, исковые требования ФИО1, с учетом уточнения предмета иска, поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Айдиэмгрупп» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, конверт заказного письма с судебной повесткой, вернулся в адрес суда за истечением срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, и считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 23.1. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.3).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 30.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 171, согласно условиям которого, ответчик обязался изготовить и поставить истцу кухонную мебель, стоимостью, согласно п.2.2. договора, в размере 188 000 рублей.

Согласно п.2.3.,2.3.1, 2.3.2. вышеуказанного договора, сторонами согласован порядок расчетов, в соответствии с которым, покупатель обязуется произвести предоплату продавцу, в два платежа: 70% в размере 131 600 рублей – в течение 3 банковских дней с момента подписания договора; 30% в размере 56 400 рублей – не позднее 3 рабочих дней до ориентировочной даты отгрузки товара.

Как следует из п.3.1. договора купли – продажи № от 30.12.2022, продавец обязуется изготовить товар не позднее 42 рабочих дней, с момента получения платежа Ориентировочная дата готовности товара – 09.03.2022 (п. 3.1 договора). Адрес доставки: <адрес> (раздел 11 договора).

В судебном заседании установлено, что оплата по вышеуказанному договору произведена истцом в размере 169 000 рублей, что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.12.2022 года на сумму 131 600,00 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.01.2023 на сумму 37 400,00 рублей.

Однако, в установленные договором сроки, товар истцу (покупателю по вышеуказанному договору), ответчиком (продавцом), не передан.

Как следует из материалов дела, 19.04.2023 истец направил в адрес ответчика (продавца), претензию от 18.04.2023 о расторжении договора купли-продажи кухонной мебели и о возврате уплаченных по нему денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени, ответ на претензию ответчиком не дан и истцом не получен, денежные средства в размере 169 000 рублей, на счет истца не поступили.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2023 между истцом и ответчиком также заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался поставить истцу бытовую технику согласно спецификации, стоимостью 44 980 рублей (спецификация № к договору № от 06.02.2023).

Согласно п.3.1. вышеуказанного договора, оплата производится путем внесения 100% стоимости Товара в кассу или на расчетный счет исполнителя в день подписания договора. Моментом оплаты товара считается день зачисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу (п.3.2.).

Как следует из п.2.2. указанного договора, срок поставки товара установлен сторонами – с 15 до 20 рабочих дней. Адрес доставки: <адрес> (раздел 11 Договора).

Из материалов дела следует, что оплата по данному договору (№ от 06.02.2023) произведена истцом в полном объеме. Однако, в установленные договором сроки товар истцу (покупателю), ответчиком (продавцом), не передан.

Из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что 18.04.2023, истцом (покупателем), в адрес ответчика (продавца) направлена претензия от 17.04.2023 о передаче бытовой техники. Однако данная претензия оставлена без ответа. Бытовая техника до настоящего времени, истцу, ответчиком, не поставлена.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и их частичном удовлетворении, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, с учетом уточнения предмета иска, просит взыскать с ООО «Айдиэмгрупп», в качестве возврата денежных средств, внесенных в счет оплаты по договору купли-продажи № от 30.12.2022, в размере 169 000 рублей, в качестве возврата денежных средств, внесенных в счет оплаты по договору купли-продажи № от 06.02.2023, в размере 43 631 рубль, ссылаясь на то, что, несмотря на предварительную оплату товара по вышеуказанным договорам, в установленные договорами сроки, товар не передан: по договору купли-продажи № от 30.12.2022 –кухонная мебель; по договору купли-продажи № от 06.02.2023 – бытовая техника.

Вышеуказанные исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании. Обстоятельства внесения истцом ответчику в качестве предварительной оплаты денежных средств по указанным выше договорам, подтверждены письменными документами: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.12.2022 на сумму 131 600,00 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.01.2023 на сумму 37 400,00 рублей, квитанцией ПАО Сбербанк (перевод Сбербанк -онлайн) на сумму 43 631 рубль.

Обстоятельств исполнения своих обязательств по вышеуказанным договорам, со стороны ответчика, в судебном заседании не установлено. Доводы истца о том, что до настоящего времени ответчиком не поставлены товары по указанным выше договорам купли - продажи: кухонная мебель, бытовая техника, ответчиком, не оспорены и не опровергнуты.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и доказательства их подтверждающие, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, в качестве возврата денежных средств, внесенных в счет оплаты по договору купли-продажи № от 30.12.2022, сумма в размере 169 000 рублей, и в качестве возврата денежных средств, внесенных в счет оплаты по договору купли-продажи № от 06.02.2023, сумма в размере 43 631 рубль.

Исковые требования о взыскании суммы неустойки заявлены истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона - ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки по договору купли-продажи № от 30.12.2022, в размере 163 930 рублей, за период с 10.03.2023 по 19.09.2023, с продолжением начисления неустойки по дату возврата денежных средств по договору купли-продажи № от 30.12.2022, сумму неустойки по договору купли-продажи № от 06.02.2023 в размере 42 758,38 руб., за период с 08.03.2023 по 19.09.2023, с продолжением начисления неустойки по дату поставки бытовой техники по договору купли-продажи № от 06.02.2023.

Произведенный истцом расчет суммы неустойки проверен судом, расчет составлен верно, с учетом приведенной выше нормы закона.

Представленный истцом расчет, ответчиком не оспорен. Своего варианта расчета ответчиком не представлено.

С ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма неустойки по договору купли-продажи № от 30.12.2022, в размере 163 930 рублей, за период с 10.03.2023 по 19.09.2023, с продолжением начисления неустойки по дату возврата денежных средств по договору купли-продажи № от 30.12.2022, и сумма неустойки по договору купли-продажи № от 06.02.2023 в размере 42 758,38 руб., за период с 08.03.2023 по 19.09.2023, с продолжением начисления неустойки по дату поставки бытовой техники по договору купли-продажи № от 06.02.2023.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, данные исковые требования также заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, конкретные обстоятельства дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей. Данная сумма, с учетом установленных в судебном заседании, обстоятельств, отвечает требованиям разумности и справедливости. Исковые требования о компенсации морального вреда в остальной части (в большей сумме) по указанным выше основаниям удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку по вине ответчика, права истца нарушены, в добровольном порядке ответчик обоснованную претензию истца не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, в размере 214 659,69 рублей, исходя из расчета: 169 000 руб. + 163 930 руб. + 43 631 руб. + 42 758,38 руб. + 10 000 руб. = 429 319,38 руб. /2 = 214 659,69 руб.

Исключительных обстоятельств для снижения суммы штрафа судом не установлено.

Разрешая вышеуказанные исковые требования и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении (его представителя в судебном заседании), и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу содержания и смысла взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, производится при доказанности несения указанных расходов.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика.

При решении вопроса об объеме удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает требования разумности и справедливости, в соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в п.п.11 - 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и считает, что предъявленная истцом, к взысканию с ответчика сумма расходов по оплате услуг представителя размере 30 000 рублей, требованиям разумности и справедливости, отвечает, и подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере 30 000 рублей. При этом, суд исходит из объема оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний, состоявшихся по данному гражданскому делу, в которых принимал участие представитель истца, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности заявленных расходов, и доказательств таким возражениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 693,19 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.100, ч.1 ст.103, ст.ст. 194 -199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Айдиэмгрупп» о взыскании уплаченной по договорам суммы, о взыскании суммы неустойки, штрафа, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Айдиэмгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>):

-в качестве возврата денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи № от 30.12.2022, в размере 169 000 (сто шестьдесят девять тысяч) рублей;

-в качестве возврата денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи № от 06.02.2023, в размере 43 631 (сорок три тысячи шестьсот тридцать один) рубль;

-сумму неустойку по договору купли-продажи № от 30.12.2022, в размере 163 930 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот тридцать) рублей, за период с 10.03.2023 по 19.09.2023, с продолжением начисления неустойки по дату возврата денежных средств по договору купли-продажи № от 30.12.2022;

-сумму неустойки по договору купли-продажи № от 06.02.2023, в размере 42 758 (сорок две тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 38 рублей, за период с 08.03.2023 по 19.09.2023, с продолжением начисления неустойки по дату поставки бытовой техники по договору купли-продажи № от 06.02.2023;

-в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей;

-в счет уплаты штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 214 659,69 рублей.

-в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части (о компенсации морального вреда в большей сумме), отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Айдиэмгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 693,19 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова.