Производство №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Катеринич И.Г.,
при секретаре Зайнулиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ИВ*, к Администрации Белогорского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ИВ*., обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать право собственности по ? доли за ФИО1 и ИВ* на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.
В обоснование указала, что в <дата> ФИО1 приехала в колхоз «Светиловский» по распределению как фельдшер. В <дата> истцу была выделена квартира по адресу: <адрес>, однако при вселении не были выданы документы на квартиру. В настоящее время ФИО1 проживает в спорном жилом помещении, осуществляет ремонт, несет расходы по содержанию, ведет приусадебное хозяйство на земельном участке. С момента вселения в квартиру ФИО1 осуществляет владение данным имуществом добросовестно, не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняла обязанности лежащие на истце, как на владельце квартиры, в том числе по уплате установленных законом обязательных налогов и сборов, а так же других платежей. В течение всего периода владения ФИО1 спорной квартирой никто не оспаривал права владения и пользования данным имуществом
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа.
В судебном заседании <дата> истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно поясняла, что ей выделили дом как медицинскому работнику. Изначально проживала в данном доме одна, в последующем вышла замуж, в настоящее время в доме проживает она, супруг и ребенок. Супруг не возражает против удовлетворения заявленных требований. Она приобретает уголь, дрова, производит ремонт.
В судебном заседании <дата> представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на доводах, указанных в исковом заявлении.
В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации Белогорского муниципального округа, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
После перерыва в настоящее судебное заседание не явились истец, представитель истца, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствие.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от третьего лица ФИО3 поступило ходатайство, в котором он не возражает против удовлетворения исковых требования, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на сайте Белогорского городского суда <адрес> в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая изложенное, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.
В силу ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (часть 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу 1 пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Предметом рассмотрения данного дела является вопрос о правах истцов на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно искового заявления и пояснений истца, в <дата> ФИО1, как молодому специалисту, колхозом «Светиловский» была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.
Из трудовой книжки ФИО4 усматривается, что истец в период с <дата> по <дата> работала заведующей ФАПом <адрес>; в период с <дата> по <дата> работала медицинской сестрой в колхозе «Светиловский».
<дата> между ФИО3 и ФИО5 был заключен брак, жене присвоена фамилия Лукьянец, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от <дата>.
Родителями ИВ*., <дата> года рождения, являются ФИО3 и ФИО1, о чем имеется актовая запись о рождении № от <дата>.
Из исторической справки СПК «Светиловский» усматривается, что СПК «Светиловский» <адрес> образован <дата> постановлением главы администрации <адрес> №, входил в систему Минсельхоза. С <дата> назывался колхоз «Светиловский» на основании решения Белогорского райисполкома № и собрания уполномоченных колхозников колхоза имени <адрес> от <дата>. С <дата> в <адрес> был колхоз «Факел Ильича». С <дата>, после ликвидации МТС, колхоз «Факел Ильича» присоединился к колхозу имени Ленина с центральной усадьбой в селе Великокнязевка. С <дата> деятельность СПК «Светиловский» прекращена. <дата> на базе СПК «Светиловский» образовался колхоз «Факел» на основании общего собрания колхозников. Решением Арбитражного суда <адрес> № от <дата> колхоз «Факел» признан несостоятельным (банкротом).
Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости от <дата> №, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, с кадастровым №.
Сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес> ЕГРН отсутствуют.
Из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, по состоянию на <дата> усматривается, что год постройки квартиры - <дата>, общая площадь <данные изъяты> кв. м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.
По сообщению ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» от <дата>, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, отсутствуют.
Техническое состояние жилого домка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно №, оценивается как нормативное. Жилой дом отвечает требованиям предъявляемым к жилому помещению является пригодным для эксплуатации (проживания), не несет угрозу безопасности жизни и здоровья, а также сохранности их имущества, что подтверждается техническим обследованием жилого дома ОО «Амурпроектцентр» №.
Согласно ответа МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа» от <дата>, сведения на квартиру и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества Белогорского муниципального округа отсутствуют.
По сообщению МКУ Великокнязевская администрация от <дата> ФИО1, ФИО3, ИВ*., <дата> года рождения, в настоящее время проживают по адресу: <адрес>. В <дата> квартира была предоставлена в новом построенном доме колхозом «Светиловский» ФИО3 и ФИО1 как молодой семье. В приватизации не участвовали, имущества в личной собственности не имеют. Жилой дом, расположенный по <адрес> в реестре МКУ Великокнязевская администрация не значится, информация о собственности жилого помещения отсутствует. При передаче жилого фонда в <дата> квартира в акте передаче не указана, соответствующих документов не передано.
Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от <дата>, ФИО1 принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге №, л/с №, администрации муниципального образования Великокнязевского сельсовета <адрес> <дата> сделана запись.
Из архивной справки МКУ Отдела культуры и архивного отдела администрации Белогорского муниципального округа от <дата> следует, что в архивных фондах <адрес> Совета народных депутатов и исполнительного комитета сведений и документов о предоставлении в <дата>-<дата> ФИО1, либо ФИО3 квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, отсутствуют; в архивном фонде № (колхоз «Светиловский») в протоколах общего собрания и заседаний правлений колхоза «Светиловский» за <дата>-<дата> отсутствуют сведения о предоставлении в <дата>-<дата> ФИО1, либо ФИО3 квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>.
По сообщению отдела по вопросам миграции МО МВД России «Белогорский» от <дата> ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> <дата> по настоящее время, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> <дата> по настоящее время; ИВ*., <дата> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> <дата> по настоящее время.
Из ответа Врио начальника МО МВД России «Белогорский» от <дата> следует, что по адресу: <адрес> проживают ФИО1 с мужем ФИО3 и несовершеннолетним сыном ИВ*
В техническом паспорте по состоянию на <дата> имеется запись, что владельцем <адрес> является колхоз «Светиловский».
Принимая во внимание, что до введения в действие ГК РФ, определяющего обязательное требование регистрации объекта недвижимости и введения в действие Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ, реестр прав собственности не велся, то действия по техническому учету объекта недвижимости не являются регистрацией прав собственности, но признаются как удостоверяющие права на объект недвижимости.
В подтверждение несения расходов за спорную квартиру стороной истца представлены чеки по операции по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Кроме того, факт владения истцами спорным жилым помещением подтверждается показаниями свидетелей КН* и ФИ*, допрошенными судом в судебном заседании <дата>.
Свидетель ФИ* поясняла, что она с <дата> проживает по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, и является соседкой ФИО1 Она (ФИ*) знакома с ФИО1 давно. ФИ* вселилась в свою квартиру, когда ФИО1 с семьей уже проживала в <адрес>. Знает, что <адрес> ФИО1 предоставил колхоз как врачу в <дата>-х годах. В настоящее время ФИО1 проживает вместе с мужем и сыном, ИВ* производит ремонт, у нее имеется свой палисадник. Никто не пытался выселить истца и ее семью из квартиры.
Свидетель КН* поясняла, что знакома с ФИО1 с <дата>. В <дата> она (ФИО6) и ФИО1 стали соседями. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, было предоставлено ФИО1 колхозом как специалисту. В настоящее время ФИО1 проживает в доме с мужем и сыном, у них имеется огород, который они обрабатывают, садят овощи. Никто свои требования не предъявлял на спорное жилое помещение.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ИВ* приобрели право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о вселении истца ФИО1 в спорное жилое помещение в <дата> на законных основаниях, право на проживание ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына ИВ* в спорной квартире никем не оспаривалось.
Данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено. Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось.
Третье лицо ФИО3 в письменном заявлении не возражал против признания права собственности за истцами.
Собранные, представленные и исследованные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают, что ФИО1 владеет и пользуется спорной квартирой постоянно, открыто и добросовестно более <данные изъяты> лет. Доказательства, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлены, судом таковых не установлено.
Учитывая установленные судом обстоятельства, и то, что в период разрешения заявленного спора стороной ответчика не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за ФИО1 и ее несовершеннолетним сыном ИВ* права собственности по <данные изъяты> доли на жилую квартиру, претензий иных лиц на указанный объект недвижимости материалами дела не установлено, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ИВ*, к Администрации Белогорского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1, ИВ* по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.Г. Катеринич
Решение суда в окончательной форме изготовлено – <дата>