Дело № 2-6161/2022

УИД 50RS0052-01-2022-007600-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Простяковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Сфера Лизинга» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО «Сфера Лизинга» обратилось в Щелковский городской суд с иском к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 318 533 рубля на срок 60 месяцев под 25 % годовых с целью приобретения им автотранспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля (п.10 Кредитного договора), в соответствии с которым ответчик передал, а Банк принял в залог автотранспортное средство: марка, модель: <данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 10 Кредитного договора, по соглашению сторон, залоговая стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 318 533 рублей.

Ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, систематически не исполнялись.

21.09.2020 между <данные изъяты> (Цедент) и <данные изъяты> (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках которого Банк уступил обществу права (требования) к Должнику по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

13.09.2021 между <данные изъяты> (цедент) и ООО «МКК Сфера Займов» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках которого <данные изъяты> уступил обществу права (требования) к ответчику по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

20 декабря 2021 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №, на основании которой произведена замена наименования с ООО «МКК Сфера Займов» на ООО «Сфера Лизинга».

В соответствии с договором уступки прав № от 13.09.2021 задолженность ответчика перед Кредитором составляет 375 912 рублей 51 копейка, из которых: основной долг 278 304 рубля 80 копеек и проценты 97 607 рублей 71 копейка.

Просит: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФЕРА ЛИЗИНГА» сумму задолженности в размере 375 912 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 959 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: автотранспортное средство: марка <данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость 318 533 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФЕРА ЛИЗИНГА» не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, от его представителя поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, в связи с его болезнью. Суд не находит оснований для удовлетворения такого ходатайства, поскольку сам ответчик об отложении судебного заседания ввиду болезни своего представителя в порядке части 6 статьи 167 ГПК РФ ходатайства не заявил, о причинах своей неявки суду не сообщил. Документов, подтверждающих наличие у представителя истца заболевания, препятствующего его участию в судебном заседании, не представлено.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 ФИО8 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику потребительский кредит в сумме 318 533,00 рублей на срок 60 месяцев под 25 % годовых с целью приобретения им автотранспортного средства (л.д. 10-11). Условиями кредитного договора предусмотрен залога автомобиля (п.10 Кредитного договора), в соответствии с которым ФИО1 передал, а Банк принял в залог автотранспортное средство: марка, модель: <данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.

Заемщик ФИО2 кредитными средствами воспользовался, от их возврата и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме уклоняется.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21.09.2020 между <данные изъяты> (Цедент) и <данные изъяты> (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках которого Банк уступил обществу права (требования) к ответчику по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

13.09.2021 между <данные изъяты> (цедент) и ООО «МКК Сфера Займов» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № в рамках которого <данные изъяты> уступил обществу права (требования) к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-20).

Таким образом, на основании договора уступки прав № от 13.09.2021 к новому Кредитору перешли права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был уведомлен о замене кредитора, что подтверждается почтовыми документами от 09.12.2021 ода (л.д. 24-25).

20.12.2021 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №, на основании которой произведена замена наименования с ООО «МКК Сфера Займов» на ООО «Сфера Лизинга».

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита за ответчиком, согласно представленному стороной истца расчету, образовалась задолженность в размере 375 912 рублей 51 копейка, из которых: основной долг 278 304 рубля 80 копеек и проценты 97 607 рублей 71 копейка.

Судом расчет задолженности ответчика по уплате суммы основного долга и процентов, предоставленный истцом проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, графику платежей, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При разрешении заявленного представителем ответчика в ходе судебного заседания 11.10.2022 ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 12.08.2022 (почтовый штемпель на конверте), кредит предоставлен заемщику на срок до 16.11.2020.

Кредит подлежал возврату путем внесения аннуитетных платежей согласно графика (л.д.12).

Суд применяет срок исковой давности к платежам за период с 16.12.2015 по 18.07.2019.

Так, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за период с 16.08.2019 по 13.11.2020 в размере 148 579 рублей 28 копеек, из них задолженность по основному догу – 125 296 рублей 85 копеек, задолженность по процентам – 23 282 рубля 43 копейки.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано транспортное средство марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

По сведениям МУ МВД России «Щелковское» от 18.10.2022 владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО5

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 собственником транспортного средства не является, заложенное имущество у должника отсутствует, суд находит иск об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащим удовлетворению, так как иск в данной части предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 6 718 рублей 25 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Сфера Лизинга» (ИНН №) к ФИО2 ФИО9 (паспорт №) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ООО «Сфера Лизинга» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 16.08.2019 по 13.11.2020 в размере 148 579 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 718 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Сфера Лизинга» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья М.Б. Левченко