УИД №77RS0025-02-2023-001810-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2113/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора от ххх предоставил в пользу ответчика кредит в размере 500 000 руб. 00 коп., под 30,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушения условий договора, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, начислению пени и штрафов. По состоянию на ххх. задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумму в размере 564 564 руб. 74 коп., из которой 495 000 руб. 00 коп. – основной долг, 64 575 руб. 23 коп. – просроченные проценты, 781 руб. 72 – просроченные проценты на просроченный основной долг, 502 руб. 13 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 1 935 руб. 36 коп. – неустойка на просроченные проценты, 1 770 руб. 00 коп. – комиссии. В добровольном порядке задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере 564 564 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 845 руб. 65 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ххх между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ххх, согласно условиям которого банк предоставляет в пользу ФИО1 кредит в размере 500 000 руб., под 30,9% годовых, сроком на 60 месяца, а ФИО1 обязуется возвратить кредит в порядке и срок, предусмотренные договором.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредитных средств, ПАО «Совкомбанк» предоставил в пользу ФИО1 кредит в указанном размере.

Однако, ответчик своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

По состоянию на ххх. задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумму в размере 564 564 руб. 74 коп., из которой 495 000 руб. 00 коп. – основной долг, 64 575 руб. 23 коп. – просроченные проценты, 781 руб. 72 – просроченные проценты на просроченный основной долг, 502 руб. 13 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 1 935 руб. 36 коп. – неустойка на просроченные проценты, 1 770 руб. 00 коп. – комиссии.

До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном ко взысканию размере. При этом, суд учитывает, что кредит был выдан банком в пользу ФИО1, однако последний надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в добровольном порядке задолженность не погасил, что является основанием для возникновения у банка права требования досрочного возвращения суммы кредита.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 845 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 564 564 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 845 руб. 65 коп., а всего взыскать 573 410 (пятьсот семьдесят три тысячи четыреста десять) руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 07.08.2023