Дело № 2-1244/2022
26RS0013-01-2022-001889-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитюк А.Д.,
при секретаре Яшниковой О.И.
с участием:
пом. прокурора ФИО11
представителя истца ФИО10
ответчиков ФИО1, ФИО2, законного представителя ФИО4 – ФИО2,
третьего лица ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
администрации города-курорта <адрес>
к
ФИО1, ФИО2, законному представителю ФИО4 ча – ФИО2
о выселении из самовольно занимаемого жилого помещения,
установил:
Администрация города-курорта <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, законному представителю ФИО4 – ФИО2 которым просила признать ФИО1, ФИО2, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением №, №, расположенным по адресу: <адрес>; признать ФИО1, ФИО2, ФИО4 приобретшими право пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО1, ФИО2 и ФИО4 из самовольно занимаемого жилого помещения №, 10, расположенного по адресу: <адрес> в жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>; указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 и ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Свои требования истец мотивирует тем, что жилое здание, кадастровый №, литер Е, по <адрес> <адрес>, признанное аварийным и подлежащим сносу, является муниципальной собственностью.
В указанном многоквартирном жилом доме, расположено спорное жилое помещение №, № которое ответчики, имеющие регистрацию по адресу: <адрес>, занимают самовольно, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право на занятие спорного жилого помещения (ордер), а также документы, подтверждающие его предоставление для проживания, договор найма жилого помещения. Факт самовольного занятия ответчиками спорного жилого помещения подтверждается решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и актами обследования жилого помещения муниципального жилищного фонда города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчики имеют регистрацию по адресу: <адрес>. Решением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9 к администрации города-курорта <адрес> установлении факта владения и пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчики ФИО6 зарегистрированы в <адрес> по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ними зарегистрированы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – с ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная квартира имеет № по плану строения, в 1976 году была предоставлена для проживания ФИО3 (отец) и членам его семьи: супруге – ФИО7 (ранее ФИО8) Г.П. и дочери – ФИО14 (ФИО13) И.Ю.
В рамках переселения из аварийного жилищного фонда постановлением администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 (дочь ФИО1 и сестра ФИО2), взамен <адрес> (№ по технической документации) по <адрес>, предоставлено жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>. Судебные решения о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования квартирой № (№ по технической документации) по <адрес> не выносились, в связи с чем администрация города-курорта Железноводска полагает, что ответчики имеют право владения и пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>, предоставленным ФИО5 администрацией города-курорта <адрес> в рамках переселения из аварийного жилищного фонда.
Администрацией города-курорта Железноводска в адрес ответчиков направлялось требование об освобождении самовольно занимаемого жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), которое получено ими ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчики не освободили самовольно занятое жилое помещение. Истец полагает, что действиями ответчиков, выраженными в самовольном занятии спорного жилого помещения, нарушаются права администрации города-курорта Железноводска, как собственника жилого помещения, поскольку препятствуют сносу жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также самовольное проживание в спорном жилом помещении угрожает жизни и здоровью ответчиков.
На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО1, ФИО2, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением №, 10, расположенным по адресу: <адрес>52; признать ФИО1, ФИО2, ФИО4 приобретшими право пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО1, ФИО2 и ФИО4 из самовольно занимаемого жилого помещения №, № расположенного по адресу: <адрес> в жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>; указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 и ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ФИО1, ФИО2, законный представитель ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме пояснив, что жилой дом по <адрес> <адрес> ранее принадлежал молочному заводу ОАО «Вита». Квартира № по <адрес>, в которой они зарегистрированы по месту жительства, была предоставлена в 1976 году супругу ФИО1 – ФИО3 (отец ФИО5 и ФИО2), который являлся работником молочного завода. В последующем, после расторжения брака с ФИО3, ФИО1 и ФИО3 были вселены в спорное жилое помещение №, 10 по <адрес> с разрешения директора ОАО «Вита», в котором проживают по настоящее время.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск, ссылаясь на то, что решением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт ее владения и пользования квартирой № по <адрес>; на администрацию города-курорта Железноводска возложена обязанность заключить с ней договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру. В настоящее время постановлением администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей, ее мужу и дочери предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО1, ФИО2 и ФИО4 не являются членами ее семьи, в связи с чем исковые требования истца считает не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо отдел по социальным вопросам, опеке и попечительству администрации города-курорта <адрес> будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, считая исковые требования подлежащими удовлетворению.
В своем заключении помощник прокурора <адрес> ФИО11 требования истца считала законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая позицию представителя истца ФИО10, ответчиков ФИО1, ФИО2, законного представителя ФИО4 – ФИО2, третьего лица ФИО5, а также сведения о надлежащем уведомлении участников процесса о рассмотрении дела, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца ФИО10, ответчиков ФИО1, ФИО2, законного представителя ФИО4 – ФИО2, третье лицо ФИО5, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из абзаца второго пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое здание, кадастровый №, <адрес> по <адрес> <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-160404772 и выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № имеющимися в материалах дела.
Согласно технического паспорта на литер Е, жилого <адрес>, имеющегося в материалах дела, в указанном жилом доме расположены жилые помещения №, 10.
Заключением межведомственной комиссии при администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным постановлением администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно паспортов ответчиков, свидетельства о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, а именно ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, решением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеющимся в материалах дела, в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 об установлении факта владения и пользования ФИО1 и ФИО2 квартирой №,10 по <адрес>, возложении обязанности на администрацию заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения на <адрес>, <адрес> по <адрес>, отказано. Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой <адрес>, являлся общежитием и находился на балансе Железноводского гормолзавода с 1947 года, являясь ведомственным жильем указанного предприятия. Впоследствии Железноводский городской молзавод был преобразован в <данные изъяты>», которое стало балансодержателем ведомственного общежития. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на домовладение № по <адрес> признано за муниципальным образованием города-курорта Железноводска.
Указанным решением суда также установлено отсутствие у ФИО1 и ФИО2 документов, подтверждающих право на занятие спорного жилого помещения (ордер), а также документов, подтверждающих его предоставление ОАО «Вита» для проживания, договора найма жилого помещения.
Таким образом, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда.
Кроме того, согласно ст. 47 ЖК РСФСР (действующего в период, когда спорное жилое помещение являлось ведомственным) единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.
В соответствии с положениями ст. 105 и ст. 106 ЖК РСФСР (действующего в период, когда спорное жилое помещение являлось ведомственным) служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
Аналогичные требования содержатся в ст. 50 и ст. 51 ЖК РСФСР (действующего в период, когда спорное жилое помещение являлось ведомственным), согласно которым пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, который заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Судом также установлено отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих право ответчиков на занятие спорного жилого помещения №, № по <адрес> (ордер), а также документов, подтверждающих его предоставление ОАО «Вита» для их проживания, договора найма жилого помещения, равно как и не представлено доказательств предоставления администрацией города-курорта Железноводска спорного жилого помещения ответчикам для проживания в нем. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.
Доводы ответчиков о том, что у них возникло право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, поскольку они длительный период времени проживают в нем, о чем свидетельствует открытый лицевой счет на <адрес> оплата коммунальных услуг, суд признает необоснованными и несостоятельными, поскольку представленная ответчиками информационная квитанция о состоянии расчетов за жилищно-коммунальные и прочие услуги от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №) не содержит сведений о начислении платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги и их оплате, а напротив содержит сведения о задолженности. При этом, суд считает необходимым отметить, что длительность проживания ответчиков в спорном жилом помещении и оплата потребленных коммунальных услуг, в случае несения ответчиками расходов по их оплате, не свидетельствует о возникновении права пользования жильем, а указывает лишь на возмещение убытков ресурсоснабжающим организациям, оказывающим коммунальные услуги, вследствие пользования коммунальными услугами.
Таким образом, судом установлен факт самовольного занятия и проживания ответчиков в жилом помещении № по <адрес>, собственником которого является администрация города-курорта Железноводска, что подтверждается решением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, актами обследования жилого помещения муниципального жилищного фонда города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, требованием администрации города-курорта Железноводска об освобождении самовольно занимаемого жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, имеющимися в материалах дела. Доказательств обратно ответчиками суду не представлено.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением №,10, расположенным по адресу: г Железноводск, <адрес>, поскольку имеет место самовольное занятие жилого помещения ответчиками и проживание в нем.
Также, суд считает необходимым отметить следующее. Решением Железноводского городског о суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9 к администрации города-курорта Железноводска об установлении факта владения и пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО6 зарегистрирована в <адрес> по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней зарегистрированы ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ (в связи с получением паспорта), ФИО9 – с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира предоставлена Железноводским гормолзаводом в 1976 году ФИО3 и членам его семьи – супруге ФИО7 (ранее ФИО8) Г.П. и дочери ФИО14 (ФИО13) ФИО5. Согласно техническому паспорту, предоставленная ФИО3 квартира общей площадью 31 кв.м., жилой площадью 21,1 кв.м., расположенная в литере <адрес> <адрес> имеет № по плану строения и включает 2 жилые комнаты и кухню коридор.
Решением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт владения и пользования ФИО5 и ФИО9 жилым помещением – квартирой № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; на администрацию города-курорта Железноводска возложена обязанность заключить с ФИО5 договор социального найма жилого помещения – <адрес> с указанием в качестве члена семьи – ФИО9
Кроме того, суд в рамках рассмотрения настоящего дела также установил, что квартира, в которой зарегистрированы ответчики, имеет №, общую площадь 31 кв.м., жилую площадь 21,1 кв.м., состоит из двух жилых комнат и кухни-коридора, и расположена в литере М <адрес>, что также подтверждается техническим паспортом, имеющимся в материалах дела. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия <адрес> жилом доме по <адрес>.
Доводы ответчиков и третьего лица о том, что жилое помещение № и жилое помещение №, расположенные в жилом доме по <адрес> являются отдельными квартирами, что подтверждается открытыми отдельными лицевыми счетами № и №, суд признает несостоятельными и необоснованными по следующим основаниям.
Справки о присвоении номера лицевого счета для оплаты жилищно-коммунальных и прочих услуг, выданные ООО «Компания «РИЦ» ДД.ММ.ГГГГ, не являются документацией технического учета зданий. Кроме того, указанные справки не содержат информации о производимых начислениях за жилищно-коммунальные услуги, равно как и сведений об их оплате. Напротив, в материалах дела имеется информация ООО «Компания «РИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № и информационная квитанция о состоянии расчетов за жилищно-коммунальные и прочие услуги в отношении лицевого счета № (<адрес>) согласно которой на <адрес> открыт лицевой счет №, производятся начисления за услуги водоснабжения, газоснабжения, обращения с ТКО, электроснабжения, плательщиками по которому являются ФИО5 и ФИО1
Кроме того, у суда отсутствуют основания не доверять технической документации (технический паспорт на литер М <адрес>), имеющейся в материалах дела и представленной органом по техническому учету зданий.
Таким образом, суд приходит к выводу, что <адрес>, в которой зарегистрированы ответчики и <адрес> (номер по технической документации) является одной и той же квартирой, расположенной в <адрес> <адрес>, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Заключением межведомственной комиссии при администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным постановлением администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № также признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 65 Градостроительного кодекса РФ комплексное развитие территории жилой застройки осуществляется в отношении застроенной территории, в границах которой расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Положениями статьи 32.1 Жилищного кодекса РФ регламентирован порядок обеспечения жилищных прав граждан при осуществлении комплексного развития территории жилой застройки. Так, согласно ч. 1 ст. 32.1 Жилищного кодекса РФ положения настоящей статьи применяются к правоотношениям по обеспечению жилищных и иных имущественных прав собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования (далее для целей настоящей статьи - наниматели жилых помещений) в многоквартирных домах, отвечающих критериям, установленным субъектом Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и включенных в границы подлежащей комплексному развитию территории жилой застройки.
Нанимателю жилого помещения взамен освобождаемого им жилого помещения предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма, общая площадь, жилая площадь которого и количество комнат в котором не меньше общей площади, жилой площади освобождаемого жилого помещения и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а при наличии его письменного заявления другое жилое помещение может быть предоставлено ему на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность (ч. 6 ст. 32.1 Жилищного кодекса РФ).
Судом установлено, что между администрацией города-курорта <адрес> и ООО «<данные изъяты>» (инвестор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес> (далее – Договор). Договор заключен в целях реализации и обеспечения комплексного развития территории на основании постановлений администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексном развитии территории жилой застройки, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в пункт 2 постановления администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексном развитии территории жилой застройки, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона на право заключения договора о комплексном развитии территории жилой застройки, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>52», протокола приема заявок и признания торгов, проводимых в форме аукциона несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 13.1.6 Договора инвестор обязуется создать или приобрести жилые помещения для их предоставления гражданам взамен жилых помещений, освобождаемых ими в соответствии с Жилищным кодексом РФ (пп. 1 п. 6 ст. 68 Градостроительного кодекса РФ), расположенных по адресу: <адрес>, в том числе взамен двухкомнатной <адрес> площадью 31,0 кв.м./жилой площадью 21,1 кв.м., кадастровый №.
Согласно приложению № к Договору «Перечень объектов капитального строительства, расположенных в границах территории жилой застройки по адресу: Российская Федерация, <адрес>52, подлежащей комплексному развитию, в том числе перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу» жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым номером 26:31:010302:98, расположенный по адресу: <адрес> подлежат сносу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках реализации Договора и переселения граждан из аварийного жилищного фонда постановлением администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (пп. 1.2 п. 1) ФИО5, взамен жилого помещения № по <адрес>, предоставлено жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м., жилой площадью 31,0 кв.м. и заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 3 человека: она, супруг – ФИО12, дочь – ФИО9
Как уже установлено судом <адрес>, в которой зарегистрированы ответчики и <адрес> (номер по технической документации) являются одной и той же квартирой, расположенной в литере <адрес> <адрес>. Судебные акты о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой № (№ по технической документации) по <адрес>, которая была предоставлена ФИО3 в 1976 г. и членам его семьи – супруге ФИО1 (ранее ФИО8) и дочери ФИО14 (ФИО13) И.Ю., в которой ответчики зарегистрированы, не выносились. Доказательств обратного сторонами по делу суду не представлено.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР (действующего в период, когда спорное жилое помещение являлось ведомственным) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Согласно абзаца четвертого пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами жилищного законодательства» под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке.
Учитывая изложенное выше суд приходит к выводу, что ответчики, зарегистрированные в <адрес>, как члены семьи ФИО3, которому в 1976 <адрес> гормолзаводом была предоставлена <адрес> (№ по технической документации) на состав семьи он, супруга Целищева (ранее ФИО8) Г.П. и дочь ФИО14 (ФИО13) И.Ю. имеют право владения и пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>, которое предоставлено ФИО5 (дочь ФИО3 и ФИО1, сестра ФИО2) взамен ранее занимаемого жилого помещения № по <адрес> в рамках реализации договора о комплексном развитии территории жилой застройки, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также переселения из аварийного жилищного фонда. Обратное нарушало бы права ответчиков на жилье, право на которое возникло у ответчиков в порядке переселения из аварийного жилого фонда, поскольку переселение из аварийного жилищного фонда носит компенсационный характер и не направлено на улучшение жилищных условий посредством предоставления нанимателю жилого помещения взамен ранее занимаемого одного жилого помещения нескольких других жилых помещений.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований администрации города-курорта Железноводска о признании ответчиков приобретшими право пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>.
В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что администрацией города-курорта Железноводска в адрес ответчиков направлялось требование об освобождении самовольно занимаемого жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное требование получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчики не освободили самовольно занятое жилое помещение, что подтверждается актом обследования жилого помещения муниципального жилищного фонда города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиками.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации города-курорта Железноводска, поскольку действиями ответчиков, выраженными в самовольном занятии спорного жилого помещения №, № по <адрес>, нарушаются права администрации города-курорта Железноводска, как собственника жилого помещения, так как самовольное занятие жилого помещения препятствует реализации договора о комплексном развитии территории жилой застройки, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сносу жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также угрожает жизни и здоровью ответчиков, поскольку многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, при этом права ответчиков на жилье не нарушаются, поскольку выселение ответчиков производится с соблюдением порядка, установленного ч. 1 и ч. 6 ст. 32.1 Жилищного кодекса РФ, в благоустроенное жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования администрации города-курорта <адрес> к ФИО1, ФИО2, законному представителю ФИО4 ча – ФИО2 о выселении из самовольно занимаемого жилого помещения – удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ФИО4 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, не приобретшими право пользования жилым помещением №, № расположенным по адресу: <адрес>.
Признать ФИО1, ФИО2, ФИО4 ча приобретшими право пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО1, ФИО2 и ФИО4 ча из самовольно занимаемого жилого помещения №, №, расположенного по адресу: <адрес> в жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 и ФИО4 ча с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий, судья Никитюк А.Д.