58RS0027-01-2025-000784-54

Дело № 2-1063/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.

при секретаре Кудяковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Его земельный участок граничит с домовладением и земельным участком по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик ФИО2 Граница между участками установлена. Ответчик ФИО2 без его согласия посадил деревья (туи) без соблюдения нормативного отступа от границы с земельным участком истца. Так, деревья на границе участка посажены без соблюдения требований, предусмотренных п.5.3.4 СП 30-102-99, согласно которым среднерослые деревья размещаются до границы соседнего участка на расстоянии не менее 2 м. Посаженные ФИО2 туи находятся на расстоянии до смежной границы участков на расстоянии менее 2 м, что не соответствует требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99. Он неоднократно просил устранить указанные нарушения, однако ответчик никаких действий для приведения в нормативное состояние растений не предпринял, таким образом, со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании земельным участком. С целью разрешения вопроса о соответствии размещения зеленых насаждений на земельном участке по адресу: <адрес> требованиям нормативной документации он обратился в ООО «Лаборатория судебной экспертизы». Согласно акту экспертного исследования ООО «Лаборатория судебной экспертизы» № размещение деревьев на территории земельного участка по адресу: <адрес>, на расстоянии менее двух метров от границы с земельным участком по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99.

Просит обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком кадастровый №, принадлежащим истцу ФИО1 на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса зеленых насаждений (туй) на расстояние не менее двух метров от границы с земельным участком, принадлежащим истцу ФИО1; взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 руб.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 24.04.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – ФИО3

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 24.04.2025 ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что туя является высокорослым деревом и на земельном участке ответчика данные деревья высажены в нарушение нормативов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление от 14.04.2025 указал, что с исковыми требованиями не согласен. Вопреки доводам истца, изложенным в исковом заявлении, ответчик ФИО2 не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРП. Таким образом, ответчик ФИО2, вопреки доводам истца, не нарушал прав и интересов истца. 01.04.2025 в целях квалифицированной защиты своих прав и интересов по данному делу ответчик ФИО2 (заказчик) заключил с ФИО5 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг стороны определили в размере 25 000 руб. (п.4 договора). Предусмотренная п.4 договора на оказание юридических услуг от 01.04.2025 стоимость услуг в размере 25 000 руб. была оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО5 от 03.04.2025. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать в полном объеме; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Представитель ответчика и третьего лица – ФИО5, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требований не признал по доводом, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым ФИО3 с исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям. Исковые требования основаны на акте экспертного исследования ООО «ЛСЭ» от 05.09.2024, согласно которому посадка деревьев вдоль земельного участка не соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99. СП 30-102-99 утвержден приказом Росстандарта от 02.04.2020 № 687 в составе перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Таким образом, нормы СП 30-102-99 не имеют императивного характера. Исковое заявление не содержит указания на то, какие права и законные интересы истца нарушены в результате несоблюдения ответчиком расстояний высадки деревьев, само по себе несоблюдение данных расстояний не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данный факт не препятствует истцу в пользовании его земельным участком и не нарушает его прав как собственника. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Вместе с тем нарушенное право подлежит восстановлению не любым, указанным истцом способом, а в соответствии с законом и с соблюдением требований соразмерности и справедливости, при этом должен быть соблюден баланс интересов не только истца, но и ответчика, способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.п. 1 - 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, агрофитомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные искусственные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с нормами статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В свете приведенных положений закона и акта их толкования, условиями удовлетворения иска об устранении препятствий (негаторного иска) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца; существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, применительно к данному спору истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при благоустройстве и озеленении земельного участка, но и существенность данных нарушений, нарушение этим своих прав и законных интересов, то есть реальность причинения вреда нарушением нормативных расстояний от деревьев до границы участка.

При этом как истец, так и ответчик должны реализовывать права собственника без ущерба для смежных землепользователей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.03.2025.

Из плана (чертежа, схемы) земельного участка, имеющегося в выписке из ЕГРН от 04.07.2022, следует, что смежными к земельному участку с кадастровым номером № являются земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.03.2025 собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3, дата государственной регистрации права – 31.01.2017.

Как указано в исковом заявлении, ответчик без согласия истца посадил деревья (туи) без соблюдения нормативного отступа от границы с земельным участком истца. Посаженные туи находятся на расстоянии до смежной границы участков на расстоянии менее 2 м., что не соответствует требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99. Истец неоднократно просил устранить указанные нарушения, однако ответчик никаких действий для приведения в нормативное состояние растений не предпринял, таким образом, со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании земельным участком.

СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятый постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94, устанавливает требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства как части, так и самостоятельной планировочной структуры городских, сельских и других поселений, разрабатываемой в соответствии с действующими нормами и утвержденными генеральными планами поселений (пункт 1.1).

В п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» определены нормативные расстояния до границы соседнего приквартирного участка от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Лаборатория судебной экспертизы» № 356/16 от 05.09.2024 размещение деревьев на территории земельного участка по адресу: <адрес> на расстоянии менее двух метров от границы с земельным участком по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 не указал, какие его права и законные интересы в данном случае нарушаются. В чем заключается нарушение прав истца не мог пояснить в судебном заседании и представитель ФИО1 – ФИО4.

Данных о том, что спорные деревья находятся в неухоженном, аварийном, потенциально опасном состоянии, материалы дела не содержат. В материалах дела представлены лишь доказательства несоблюдения нормативных расстояний расположения деревьев относительно смежной границы участков сторон, что само по себе, без создания реальной угрозы причинения вреда таким расположением, основанием для переноса (пересадки) указанных деревьев в другое место являться не может.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Ввиду отказа истцу в удовлетворении основного требования иска - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд не находит оснований для удовлетворения иных требований истца, вытекающих из основного.

Третьим лицом ФИО2 заявлено о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

01.04.2025 между ФИО5 (представитель) и ФИО2 (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого клиент поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по защите интересов клиента по гражданскому делу №2-1063/2025 в Октябрьском районном суде г. Пензы по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав собственника и представлению интересов клиента в суде первой инстанции (п.1 договора).

Согласно п.2 договора в рамках настоящего договора представитель обязуется: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить письменные возражения на исковое заявление – 3 000 руб.; осуществить представительство интересов клиента в судебном разбирательстве по гражданскому делу № 2-1063/2025 в Октябрьском районном суде г. Пензы по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав собственника в суде первой инстанции - 22 000 руб.

В соответствии с п.4 договора стоимость услуг по договору определяется в общей сумме 25 000 руб. Оплата производится клиентом в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора в размере 100%.

В подтверждение оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг от 01.04.2025 в материалы дела представлена расписка от 03.04.2025 о получении ФИО5 от ФИО2 денежных средств в размере 25 000 руб.

Факт несения расходов на оплату юридических услуг подтверждается представленными в материалах дела письменными доказательствами. Из предмета договора, на основании которого произведена оплата услуг, усматривается, что эти расходы находятся в прямой связи с рассмотренным судом делом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение судебных расходов с другой стороны по делу ставится в зависимость от обоснованности предъявленных исковых требований и/или принятия судебного постановления в пользу стороны по делу, заявившей о взыскании таких расходов.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании, состоявшемся 24.04.2025, была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика – ФИО3 При этом ФИО2. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд полагает, что требования ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению, поскольку обращаясь изначально в суд к ненадлежащему ответчику, а впоследствии заменившего ненадлежащего ответчика надлежавшим, для истца возникают неблагоприятные последствия, в частности возмещения ответчику понесенных расходов.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанной юридической помощи, степень сложности гражданского спора, фактическое время, затраченное представителем ФИО2, как ответчика по делу, на участие в деле (составление возражений на исковое заявление, участие в судебных заседаниях – 16.04.2025, 24.04.2025), принцип разумности и справедливости, принимая во внимание цены на аналогичные услуги в Пензенской области, имеющиеся в открытом доступе, а также другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает, что в данном случае взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., в пользу ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.