Решение по делу № 2-4066/2025 от 09.12.2025 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты.

дело № 2-4066/2025

УИД 66RS0002-02-2025-003919-66

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Прибыловой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты,

установил:

истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «Альянс» о взыскании заработной платы за период с 01.07.2025 по 31.07.2025 в размере 135000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 77 519 рублей 05 копеек, выходного пособия в размере 83085 рублей 80 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.08.2025 по день фактической выплаты задолженности по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что состоял с ответчиком ООО «Альянс» в трудовых отношениях в должности инженера производственно-технического отдела. Ответчиком истцу установлен должностной оклад в размере 135000 рублей. Истец надлежащим образом выполнял свои обязанности по трудовому договору. Уведомлением от 23.05.2025 ответчик указал истцу об изменении системы оплаты труда, согласно которому ответчиком предложено подписать дополнительное соглашение в связи с изменением окладно-премиальной системы, при этом размер оклада в уведомлении не был указан. Работодателем указано, что если работник не согласен работать в новых условиях, то будет предложена иная работа, в том числе в других регионах, а при отсутствии указанной работы или при отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 01.08.2025. 10.06.2025 истцу работодателем предложен перевод на другую работу на следующие должности: водитель (Оп г. Екатеринбург) - 40 000 руб., личный водитель (Оп г. Екатеринбург) - 25 000 руб. Предложенная работа, во-первых, не соответствовала квалификации истца, во-вторых, размер оклада по предложенным должностям в 3 - 6 раз был меньше заработной платы работника. Работодателем не была предложена работнику работа, которая соответствовала бы профессиональной квалификации работника и уровню ранее выплачиваемой заработной платы. Впоследствии ответчиком с истцом был расторгнут трудовой договор 31.07.2025, что подтверждается трудовой книжкой и приказом от 31.07.2025. Вместе с тем, при увольнении с работником не был произведён расчёт работодателем - не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск. Истцом произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, размер которой составляет 77 519 рублей 05 копеек. Поскольку истец уволен по статье 77 пункту 7 Трудового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит выплате выходное пособие на основании статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации. Истцом произведен расчет выходного пособия, размер которого составляет 83085 рублей 80 копеек. В связи с нарушением сроков выплаты произведено начисление компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с невыплатой заработной платы истцу причинен моральный вред в виде переживаний, а потому просит взыскать в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что заработная плата за остальные месяца, в том числе за июнь 2025 года ему выплачена в полном объеме, в том числе наличными денежными средства, претензий по выплате до июля 2025 года не имеет.

Ответчик ООО «Альянс» участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом; ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, с учетом мнения истца в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено возражений против иска, а также доказательств тому, а потому в силу статьи 68, части 2 статьи 150 Кодекса, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу абзаца 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно частей 1,4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исчисление компенсации за неиспользованные отпуска производится исходя из среднего дневного заработка работника, определяемого на основании ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расчет среднего заработка производится в соответствии с положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктам 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», согласно которому средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В судебном заседании установлено, усматривается из письменных доказательств, что 28.03.2025 между сторонами заключен трудовой договор ***, по условиям которого истец ФИО1 принят на работу в ООО «Альянс» на должность инженера производственно-технического отдела; оклад 120 000 руб., районный коэффициент 15 %, что подтверждается копией трудового договора.

Также между сторонами 29.04.2025 заключено дополнительное соглашение *** к трудовому договору от 28.03.2025 ***, в соответствии с пунктом 1 которого размер оклада составляет 135000 руб.

Уведомлением от 23.05.2025 ответчик уведомил истца об изменении системы оплаты труда, согласно которому ответчиком предложено подписать дополнительное соглашение в связи с изменением окладно-премиальной системы, при этом размер оклада в уведомлении не был указан.

Работодателем указано, что если работник не согласен работать в новых условиях, то будет предложена иная работа, в том числе в других регионах, а при отсутствии указанной работы или при отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 01.08.2025.

10.06.2025 истцу работодателем предложен перевод на другую работу на следующие должности: Водитель (Оп г. Екатеринбург) - 40 000 руб., Личный водитель (Оп г. Екатеринбург) - 25 000 руб., однако предложенная истцу работа не соответствовала квалификации истца, а размер оклада по предложенным должностям в 3 - 6 раз был меньше заработной платы.

31.07.2025 расторгнут трудовой договор на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом *** от 31.07.2025, трудовой книжкой истца.

Факт трудоустройства истца ФИО1 в ООО «Альянс», увольнение подтверждается сведениями о трудовой деятельности из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Истцом указано, а ответчиком не опровергнуто, что между сторонами трудового договора оговорен размер заработной платы в размере 135 000 рублей в месяц.

Ответчиком иных доказательств, в том числе опровергающих данные обстоятельства, не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом таких обстоятельств не установлено; доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, ответчиком не представлено, судом не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

Определяя размер задолженности по заработной плате за период с 01.07.2025 по 31.07.2025, руководствуясь положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (суд рассматривает дело в пределах заявленных требований), суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, усматривается из пояснений истца, не опровергнуто ответчиком, что между сторонами трудового договора оговорен размер заработной платы в размере 135 000 рублей в месяц, что прямо согласовано в трудовом договоре, дополнительном соглашении.

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание, что истец ФИО1 отработал у ответчика месяц, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.07.2025 по 31.07.2025 в размере 135 000 рублей, с удержанием всех предусмотренных законом налогов и иных сборов.

Истцом произведен подробный расчет компенсации за неиспользованный отпуск (9,33 дня отпуска) в размере 77 519 рублей 05 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, ответчиком не представлено.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы компенсации суд полагает возможным исходить из расчета, произведенного истцом, правильность которого судом проверена и сомнений не вызывает. Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск (9,33 дня отпуска) в размере 77 519 рублей 05 копеек, с удержанием всех предусмотренных законом налогов и иных сборов.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Поскольку истец уволен по статье 77 пункту 7 Трудового кодекса Российской Федерации, суд находит требований истцы о взыскании выходного пособия законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Определяя размер выходного пособия, руководствуясь положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (суд рассматривает дело в пределах заявленных требований), суд приходит к следующему.

Истцом произведен подробный расчет выходного пособия: средний дневной заработок истца составляет 8308 руб.58 коп. * 10 рабочих дней = 83 085 рублей 80 копеек.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы выходного пособия суд полагает возможным исходить из расчета, произведенного истцом, правильность которого судом проверена и сомнений не вызывает. Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие в размере 83 085 рублей 80 копеек, с удержанием всех предусмотренных законом налогов и иных сборов.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, в случае невыплаты всех сумм, причитающихся работнику, у работодателя возникает обязанность выплатить денежную компенсацию за задержку причитающихся истцу выплат.

Поскольку судом установлено, что работодателем нарушена обязанность по выплате заработной платы, то требование работника о взыскании компенсации являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с заявленными требованиями истец ФИО1 просит взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исчисляя размер компенсации на суммы невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.08.2025 по день фактического расчета.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты из расчета суммы долга 184 891 рубль 57 копеек (135 000 + 77519,05 = 212519,05 рублей – 13%) за период с 01.08.2025 по 26.11.2025.

Компенсация производится следующим образом:

с 01.08.2025 по 14.09.2025 (184891,57 руб. х 18 % х 1/150 х 45 дн. = 9984,14 руб.;

с 15.09.2025 по 26.10.2025 (184891,57 руб. х 17 % х 1/150 х 42 дн. = 8800,84 руб.;

с 27.10.2025 по 26.11.2025 (184891,57 руб. х 16,5 % х 1/150 х 31 дн. = 6304,80 руб.,

а всего 25 089 рублей 78 копеек, с продолжением взыскания компенсации, начиная с 27.11.2025 до полного погашения задолженности.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 26.01.2024 № БС-4-11/850@ Об обложении НДФЛ сумм компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взысканной на основании решения суда с организации-работодателя налоговая служба указала на то, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит налогообложению НДФЛ в установленном порядке, поскольку не относится к перечню доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, указанных в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного компенсация за задержку выплат подлежит взысканию в пользу истца с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Общеизвестным фактом, не нуждающимся в доказывании в силу части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, является то, что в результате длительной задержки выплаты заработной платы, её выплаты не в полном объеме, работник претерпевает нравственные страдания.

Поскольку истцу по вине ответчика, в связи с неисполнением последним обязанностей по своевременной полной выплате заработной платы, причитающейся работнику, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает степень вины ответчика, который не представил доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин невозможности исполнения обязанности по оплате труда, которые для него являлись непреодолимыми, период задержки выплаты заработной платы, сумму задолженности, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что за причиненные истцу страдания соразмерной компенсаций, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, является сумма в размере 20 000 рублей, которая также соответствует принципам разумности и справедливости.

В силу статей 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 517 рублей 37 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс», ИНН <***> в пользу ФИО1, *** года рождения, ИНН ***, СНИЛС ***, паспорт РФ *** заработную плату за период с 01.07.2025 по 31.07.2025 в размере 135000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 77 519 рублей 05 копеек, выходное пособие в размере 83085 рублей 80 копеек с удержанием всех предусмотренных законом налогов и иных сборов, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.08.2025 по 26.11.2025 в размере 25 089 рублей 78 копеек, а также, начиная с 27.11.2025, и по день фактической выплаты задолженности по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс», ИНН <***> государственную пошлину в доход бюджета в размере 13 517 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.П. Мельникова