Решение по делу № 2А-15209/2023 от 29.11.2023 - о признании незаконными постановления, действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-15209/2023

УИД 16RS0042-03-2023-012997-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 29 ноября 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой М.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1,

административных ответчиков судебных приставов по ОУПДС Набережночелнинского специализированного отделения судебных приставов по ОУПДС Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам по ОУПДС Набережночелнинского специализированного отделения судебных приставов по ОУПДС Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО2, ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Набережночелнинского специализированного отделения судебных приставов по ОУПДС Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, Набережночелнинскому специализированному отделению судебных приставов по ОУПДС Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановления, действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО7 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 находится исполнительное производство ...- ИП, возбужденное 12 сентября 2014 года в отношении ФИО7 на основании исполнительного листа ВС ..., выданного Калининским районным судом города Челябинска 20 мая 2014 года по уголовному делу .... Исполнительный лист содержит требование о взыскании штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Как указывает административный истец, на дату его освобождения из места отбывания наказания, подлежащая оплате оставшаяся сумма штрафа составляла 86 958 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 77 копеек.

Также административный истец указывает, что 19 октября 2023 года в 7 часов 20 минут он проснулся от звука сильных и громких ударов по входной двери квартиры, расположенной по адресу его регистрации и фактического проживания. Едва успев открыть входную дверь, неустановленные лица силой рывком распахнули дверь и ворвались в жилое помещение, прошли в коридор и требовали от административного истца проехать с ними в отделение судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. В обосновании законности своих требований неустановленные лица, ссылались на постановление судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе административного истца и утверждали о том, что они судебные приставы по ОУПДС. Он попросил представить ему документы, подтверждающие их личность и должность, а также для ознакомления документы, затрагивающие его права и свободы, возлагающие на него обязательства исполнить предъявляемые ему требования проехать с неустановленными лицами куда-либо. Однако, получил отказ в предоставлении таких документов для ознакомления. Будучи не уверенным в том, что неустановленные лица действительно являются судебными приставами по ОУПДС и действуют на основании постановления о принудительном приводе его в отделение судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, административный истец был вынужден сообщить об этом событии по телефону экстренных служб 112 и вызвать наряд полиции.

Как указывает административный истец, сотрудники полиции, явившись по вызову, неустановленных лиц узнали, пожали им руки и сообщили ему, что данные неустановленные лица действительно являются судебными приставами по ОУПДС, однако не обязали неустановленных лиц предъявить служебные удостоверения для подтверждения их личностей и должностей и постановления о приводе для ознакомления. После того, как сотрудники полиции покинули квартиру, административный истец добровольно явился в отделение судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. В момент прибытия административного истца в отделение судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 не было. Он ожидал судебного пристава-исполнителя ФИО1 более 2 (двух) часов, и весь этот период испытывал страдания из-за невозможности выйти на улицу и покурить. В последующем судебный пристав-исполнитель ФИО1 вручила ему под роспись извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (исх. ... от 19 октября 2023 года), согласно которому административному истцу необходимо было явиться к судебному приставу-исполнителю ФИО1 на прием 31 октября 2023 года в 10 часов 00 минут. В ходе приема, административный истец изложил судебному приставу-исполнителю ФИО1 сведения о своем имущественном положении, отсутствии у него на сегодняшний день трудоустройства, о том, что он испытывает трудности с трудоустройством из-за наличия судимости, в также о том, что каким-либо имуществом не располагает, в связи с отсутствием денежных средств для приобретения какого-либо имущества. 31 октября 2023 года административный истец явился на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО1, где ему выданы копии постановления ... от 11 октября 2023 года о приводе должника по исполнительному производству и извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 4 апреля 2023 года в 9 часов 00 минут (исх. ... от 31 марта 2023 года). Административный истец считает, что исходя из даты вынесения извещения (31 марта 2023 года, пятница) и даты требования о явке на прием (4 апреля 2023 года, вторник) следует, что объективно невозможно было известить его надлежащим образом о том, что ему необходимо явиться на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО1 4 апреля 2023 года. Посчитав, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 незаконно вынесла постановления № ... от 11 октября 2023 года о приводе должника по исполнительному производству, в связи с ее уклонением от обязательного направления в адрес административного истца извещения от 31 марта 2023 года о вызове на прием, административный истец запросил у нее документы, подтверждающие направление в его адрес такого извещения. В предоставлении административному истцу копий таких документов отказано.

В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в не направлении административному истцу копии извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 4 апреля 2023 года в 9 часов 00 минут (исх. ... от 31 марта 2023 года); признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 ... от 11 октября 2023 года о приводе должника по исполнительному производству; признать незаконным действие судебных приставов по ОУПДС Набережночелнинского специализированного отделения судебных приставов по ОУПДС Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившиеся в отказе административному истцу в предоставлении служебных удостоверений для ознакомления и подтверждения их личностей и должности; признать незаконным действие судебных приставов по ОУПДС Набережночелнинского специализированного отделения судебных приставов по ОУПДС Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившиеся в отказе административному истцу ознакомить его с постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов ... г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 ... от 11 октября 2023 года о приводе должника по исполнительному производству; признать незаконным действие судебных приставов по ОУПДС Набережночелнинского специализированного отделения судебных приставов по ОУПДС Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в проявлении неуважения и умалении чести и достоинства административного истца; признать незаконным действие судебных приставов по ОУПДС Набережночелнинского специализированного отделения судебных приставов по ОУПДС Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Салихова Н.3., ФИО5, ФИО3, выразившееся в составлении в отношении административного истца протокола об административном правонарушении по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возложить на административных ответчиков следующие обязанности: временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 вынести постановление об отмене постановления административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 ... от 11 октября 2023 года о приводе должника по исполнительному производству; начальнику временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 и начальнику отделения - старшему судебному приставу Набережночелнинского специализированного отделения судебных приставов по ОУПДС Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 принести извинения в письменной и устной форме административному истцу за совершение их подчиненными незаконных действий в отношении административного истца по умалению его чести и достоинства; начальнику отделения - старшему судебному приставу Набережночелнинского специализированного отделения судебных приставов по ОУПДС Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 привлечь к дисциплинарной ответственности административных ответчиков судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 и судебных приставов по ОУПДС Набережночелнинского специализированного отделения судебных приставов по ОУПДС Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Определением суда от 29 ноября 2023 года производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО7 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам по ОУПДС Набережночелнинского специализированного отделения судебных приставов по ОУПДС Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО2, ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Набережночелнинского специализированного отделения судебных приставов по ОУПДС Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, Набережночелнинскому специализированному отделению судебных приставов по ОУПДС Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признания незаконным действие судебных приставов по ОУПДС Набережночелнинского специализированного отделения судебных приставов по ОУПДС Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Салихова Н.3., ФИО5, ФИО3, выразившееся в составлении в отношении административного истца протокола об административном правонарушении по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращено.

В судебное заседание административный истец ФИО7 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обращался. В суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Эта норма, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, административный истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, а потому суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

В судебном заседании административные ответчики судебные приставы по ОУПДС Набережночелнинского специализированного отделения судебных приставов по ОУПДС Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3 административные исковые требования не признали, указав, что 19 октября 2023 года в 7 часов 25 минут они выехали на адрес административного истца. Позвонили в дверной звонок, подошел неизвестный мужчина и через дверь спросил «кто и что надо?». Административный ответчики судебные приставы по ОУПДС представились, сказали о том, что у них постановление о приводе гражданина ФИО7, на что был дан ответ о том, что ФИО7 здесь нет, и здесь он не проживает. После чего, административные ответчики попросили открыть дверь, чтобы установить личность и убедиться, что данный гражданин не является ФИО7 - неизвестный мужчина закрыл вторую дверь и ушел. Административные ответчики продолжили звонить в дверной звонок, и в этот момент подошел другой мужчина, открыл дверь и представился отцом ФИО7 Судебный пристав по ОУПДС ФИО2 попросил позвать первого мужчину, с которым административные ответчики общались через дверь, на что был дан ответ о том, что его здесь нет. Далее подошел гражданин, предъявил водительское удостоверение на имя ФИО7, после чего они убедились, что данный гражданин является должником по исполнительному производству. Административные ответчики предоставили свое служебное удостоверение, ознакомили с постановлением о приводе. Административный истец взял в руки, прочитал, сказал, что никуда не поедет, всячески конфликтовал. Административные ответчики стояли возле входной двери, предоставили достаточно времени ФИО7, чтобы умыться, позавтракать, почистить зубы. Вместо того, чтобы умыться, позавтракать, ФИО7 начал скандалить, позвонил 112 - приехали сотрудники полиции. Административные ответчики, старшему наряда ППС предоставили свои служебные удостоверения, представились в положенной форме, так же ознакомили с постановлением о приводе должника. Сотрудник полиции изучил данное постановление и пришел к выводу, что действия законны. После того, как сотрудники ППС покинули квартиру, ФИО7 так же продолжил конфликтовать, отказывался проезжать в отделение судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. Спустя некоторое время, административные ответчики предупредили, что в отношении административного истца может быть составлен административный протокол по статье 17.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Так же предупредили о возможности применения физической силы, спецсредства согласно статье 16, 17 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». После чего, ФИО7 надел куртку и проехал с административными ответчиками добровольно, в их служебном транспорте. В связи воспрепятствованием законной деятельности составлен административный протокол по статье 17.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Административный истец не был согласен с протоколом об административном правонарушении, указывал, что ничего не нарушал, от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался, в связи с чем присутствуют подписи свидетелей. На основании изложенного административные ответчики ФИО2, ФИО3 просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебное заседание административные ответчики временно исполняющая обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, судебный пристав по ОУПДС Набережночелнинского специализированного отделения судебных приставов по ОУПДС Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, начальник отделения - старший судебный пристав Набережночелнинского специализированного отделения судебных приставов по ОУПДС Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, представители административных ответчиков отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Набережночелнинского специализированного отделения судебных приставов по ОУПДС Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представитель заинтересованного лица УФК по РТ (УФССП России по РТ) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 и пункте 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пункте 3 и пункте 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обращение административного истца с указанными административными исковыми требованиями в суд последовало в пределах срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находится исполнительное производство ...-ИП от 12 сентября 2014 года, возбужденное на основании исполнительного листа ... от 20 ноября 2013 года, выданного Калининским районным судом г. Челябинска по делу ..., предмет исполнения: взыскание уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания в размере 100000 рублей в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В материалах исполнительного производства имеется ответ из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республики Татарстан о том, что удержания по постановлению судебного пристава-исполнителя не производились в связи с отсутствием заработной платы.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 28 ноября 2023 года следует, что должник частично производил самостоятельную оплату в счет погашения штрафа в октябре, ноябре, декабре и январе по 3000 рублей ежемесячно, находясь ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, и остаток штрафа составляет 85958,77 рублей.

31 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: .... Согласно акту о совершении исполнительных действий, дверь никто не открыл, извещение о вызове на прием к судебному приставу на 4 апреля 2023 года в 9 часов 00 минут оставлено в почтовом ящике.

11 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о принудительном приводе должника по исполнительному производству, которое утверждено временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4

С целью принудительного взыскания уголовного штрафа в виде наложения ареста на имущество должника 19 октября 2023 года должник доставлен в отделение судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Разрешая административное исковое требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в не направлении административному истцу копии извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 4 апреля 2023 года в 9 часов 00 минут (исх. ... от 31 марта 2023 года), и отказывая в его в удовлетворении суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 указанного Закона).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Лицами, участвующими в исполнительном производстве (сторонами исполнительного производства), являются взыскатель и должник, которыми могут быть гражданин или организация (статьи 48, 49 названного федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 указанной статьи).

Судом установлено, что должник ФИО7 знал об имеющемся в отношении него исполнительном производстве, неоднократно оплачивал задолженность.

31 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО7 по адресу: ..., в ходе совершения исполнительных действий дверь в квартиру никто не открыл, о чем составлен акт, извещение о необходимости явки 4 апреля 2023 год к 9-00 часам к судебному приставу-исполнителю по адресу: ул. имени Комарова, <...> оставлено судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника, в почтовом ящике (л.д. 79, 80), однако ФИО7 не явился.

Довод административного истца о том, что он не извещался о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю, несостоятелен в виду следующего.

Так, согласно пункту 3 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Предпринятое судебным приставом-исполнителем исполнительное действие по вызову должника осуществлено по месту его жительства способом, предусмотренным частью 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в спорных правоотношениях не имеется.

Разрешая административное исковое требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 ... от 11 октября 2023 года о приводе должника по исполнительному производству, и отказывая в его в удовлетворении суд исходит из следующего.

В статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 Приказа Минюста России от 13 июля 2016 года № 164 «Об утверждении порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов», зарегистрированного в Минюсте России 15июля 2016 года № 42859, привод лица, в соответствии с положениями статьи 111, части 1 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 27.1, 27.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, части 2 статьи 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 116 и части 1 статьи 120 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также части 5 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ осуществляется судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов на основании постановления (определения) суда, постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом-исполнителем или его заместителем, а также дознавателя Федеральной службы судебных приставов о приводе и инициатор привода путем принудительного доставления (сопровождения) лица, подлежащего приводу, к месту вызова инициатором привода.

Давая оценку оспариваемому постановлению, суд приходит к выводу, что постановление административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 ... от 11 октября 2023 года о приводе должника по исполнительному производству отвечает требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено и утверждено административными ответчиками в пределах их компетенции.

Несогласие должника с избранным должностным лицом исполнительным действием не является основанием для вывода о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконными действия судебных приставов по ОУПДС Набережночелнинского специализированного отделения судебных приставов по ОУПДС Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившиеся в отказе административному истцу в предоставлении служебных удостоверений для ознакомления и подтверждения их личностей и должности, действия, выразившиеся в отказе административному истцу ознакомить его с постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 ... от 11 октября 2023 года о приводе должника по исполнительному производству; действия судебных приставов по ОУПДС Набережночелнинского специализированного отделения судебных приставов по ОУПДС Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в проявлении неуважения и умалении чести и достоинства административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

Как следует из содержания части 5 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Частями 1 и 4 статьи 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Частью 1 статьи 35 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов.

Как следует из пояснений, судебные приставы судебные приставы по ОУПДС при исполнении постановления о принудительном приводе должника по исполнительному производству предоставили свое служебное удостоверение, ознакомили должника с постановлением о приводе, стояли возле входной двери, предоставили достаточно времени ФИО7, чтобы умыться, позавтракать, почистить зубы, предупредили, что в отношении должника может быть составлен административный протокол по статье 17.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Довод административного иска ФИО7 о том, что административный истец испытывал сильный моральный дискомфорт, страдания, пытки, истязания и унижение его чести и достоинства, словно он вновь оказался в местах лишения свободы, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку такой довод основан на собственных субъективных представлениях последнего.

Установленное в судебном заседании свидетельствует о том, что должностными лицами отделения судебных приставов при исполнении постановления о приводе должника не допущено нарушение прав и законных интересов административного истца.

Административный истец в нарушение положений пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлением и действиями административных ответчиков.

По правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие решений, действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не установлено.

Поскольку данных, позволяющих прийти к выводу о незаконности постановления, действий (бездействий) не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено, то административные исковые требования, заявленные в качестве способа устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца также подлежит отказу в удовлетворении.

Установив, что действия административных ответчиков соответствуют нормативным правовым актам, и не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам по ОУПДС Набережночелнинского специализированного отделения судебных приставов по ОУПДС Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО2, ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Набережночелнинского специализированного отделения судебных приставов по ОУПДС Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, Набережночелнинскому специализированному отделению судебных приставов по ОУПДС Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановления, действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение составлено 8 декабря 2023 года.