УИД 86RS0002-01-2022-006827-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5031/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5,

УСТАНОВИЛ

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что между банком и ФИО5 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Заемщику выдана кредитная карта Gold Master Card № и открыт счет №. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 процентов годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. По имеющимся в банке сведениям, заемщик умер . Обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов не исполнены. В связи с чем, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО5 задолженность по договору от № за период с по в размере 78 488 рублей 76 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 554 рублей 66 копеек.

Определением от к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Протокольным определением суда от к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между банком и ФИО5 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Заемщику выдана кредитная карта Gold Master Card № и открыт счет №.

Факт исполнения банком своих обязательств сторонами не оспаривается.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО5 по договору от № за период с по составляет 78 488 рублей 76 копеек, из которых 63 600 рублей 51 копейка – просроченный основной долг; 14 888 рублей 25 копеек - просроченные проценты.

Однако, из материалов дела следует и подтверждено копии свидетельства о смерти серии №, выданного Управлением ЗАГС администрации города Нижневартовска ХМАО-Югры, что ФИО5 умер .

Вместе с тем, смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», банк вправе обратиться в суд с иском к наследникам заемщика принявшим наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 14 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на день смерти заемщик находился в зарегистрированном браке с ФИО1, а также имел несовершеннолетних детей ФИО2, года рождения, ФИО3, года рождения, и ФИО4, года рождения.

Однако согласно ответу нотариуса г. Нижневартовска от , по данным Единой Информационной Системы Нотариата Российской Федерации наследственное дело после умершего ФИО5, года рождения, ответствует.

В ходе судебного разбирательства судом приняты меры по установлению имущественного положения заемщика по состоянию на день его смерти.

Вместе с тем, в соответствии с полученными ответами на запросы суда установлено отсутствие у ФИО5, по состоянию на , какого-либо движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств на счетах в кредитных учреждениях.

Таким образом, принимая во внимание, что заемщик ФИО5 какого-либо имущества на день смерти не имел, ответчиками наследство не принималось и доказательств обратного материалы дела не содержат, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.В. Латынцев